פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
דנ"א
8815/01
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
המערערים
:
1. עיריית רחובות
2. הוועדה המקומית לתכנון
ובניה רחובות
נגד
המשיבים
:
1. חב' גזית ושחם לבניין בע"מ
2. חב' גזית קונסיליום
השקעות ופתוח בע"מ
עתירה
לדיון נוסף
החלטה
עתירה לקיומו של דיון נוסף בפסק-דינו של בית-המשפט העליון בע"א 9256/99 חברת גזית ושחם, חברה לבניין בע"מ ואח' נ' עיריית רחובות ואח' . העותרות, עיריית רחובות והוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, רחובות, טוענות בעתירתן כי בפסק-הדין נושא הדיון קבע בית-המשפט העליון הלכה, וכי הלכה זו חשובה וקשה כדי כך שראויה היא לקיומו של דיון נוסף בה.
קראתי את הכתובים שהונחו לפניי, לרבות את פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי, ואני מסכים כי בענייננו יכולה היתה שתיקבע הלכה חשובה: הלכה בעלת השלכות ציבוריות, הלכה הראויה לקיומו של דיון נוסף בה. מה אעשה ובית-המשפט העליון לא קבע - הלכה למעשה - כל הלכה, לא-כל-שכן שלא קבע הלכה בעלת תכונות-אופי המזכות בדיון נוסף. אכן, רק על דרך קיבוץ של אמירות ושל קטעי דברים, זעיר-שם זעיר-שם, וצירופם של כל אלה לתמונה אחת אפשר אולי לבנות תַּצְרֵף (פָּזֶל) שעליו ניתן, אולי, לומר כי הלכה הוא; ואולם לא להלכה פרוקת-אברים מעין-זו נתכוון החוק בקובעו את הליך הדיון הנוסף.
אני דוחה את העתירה בלא שאדרש לקבל את תגובת המשיבים.
היום, י' בכסלו תשס"ב (25.11.2001).
ש ו פ ט
_________________
העתק מתאים למקור
01088150. G02
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444