פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9256/99 חברת גזית ושחם חברה לבנין בע"מ נ. עירית רחובות

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט המחוזי קבע שהתחייבות העירייה ללא ההליכים והחתימות הנדרשות אינה בת תוקף ודחה טענות השתק ועשיית עושר. בית המשפט העליון קבע כי העירייה עשתה עושר ולא במשפט בשיפוץ יקב שבוצע עבורה ללא תמורה, והחזיר לבית המשפט המחוזי את קביעת עלות השיפוץ. הערעור התקבל ללא צו להוצאות.

העובדות

המערערת שיפצה יקב שנועד לשימור עבור העירייה ולא קיבלה תמורה. אנשי העירייה ידעו על העבודה ופיקחו עליה במשך כשנה, ולא נשלחו התראות או התנגדות. בסופו של דבר שופץ היקב במלואו עבור העירייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם התחייבות עירייה ללא ההליכים והחתימות הנדרשות על פי דין מחייבת תשלום עבור שיפוצים שבוצעו לטובתה?
  2. 2.האם קיימת עשיית עושר ולא במשפט של עירייה כלפי מי ששיפץ יקב עבורה ללא תמורה?

הלכות

  1. 1

    גם כאשר לא נוצר הסכם כדין לפי פקודת העיריות, העירייה עשתה עושר ולא במשפט כאשר נהנתה משיפוץ שבוצע לטובתה ללא תמורה.

    ״גם אם לא נוצר הסכם כדין לפי פקודת העיריות, אנו בדעה כי העיריה עשתה עושר ולא במשפט.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עשיית עושר ולא במשפט
  • שיפוץ יקב
  • התחייבות בת תוקף
  • טענת השתק
  • תמורה
  • עלות השיפוץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 9256/99

בפני:

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' א' לוי

המערערים

:

1.

חברת גזית ושחם חברה לבנין בע"מ

2. חב' גזית קונסיליום

השקעות ופתוח בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

עירית רחובות

2. הועדה המקומית לתכנון

ולבניה רחובות

ערעור

על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 7.11.99 בת"א 1853/91

שניתן

על ידי כבוד השופט ג' קלינג

תאריך הישיבה:

י"ג

בחשון התשס"ב

(

30.10.01

)

בשם

המערערים

1-2:

עו"ד

גרשון דרנס ועו"ד אלון גרויסבוים

בשם

המשיבים 1-2: עו"ד שולמית שמעון

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

בית המשפט המחוזי קבע כי התחייבות העיריה ללא ההליכים וללא החתימות הנדרשות על פי דין לשם יצירת התחייבות בת תוקף היא חסרת תוקף משפטי. כמו כן נדחתה טענת השתק שנטענה כלפי העיריה וכן נדחתה טענה המושתתת על עילת עשיית עושר ולא במשפט.

מדובר בשיפוץ יקב שנועד לשימוּר, אותו שיפצה המערערת עבור העיריה ולא קיבלה

תמורה.

גם אם לא נוצר הסכם כדין לפי פקודת העיריות, אנו בדעה כי העיריה עשתה עושר ולא במשפט.

השיפוץ נמשך כשנה. אנשי העיריה ידעו שהעבודה מתבצעת ופקחו עליה. אין בראיות הוכחה לכך שהובעה התנגדות לביצוע העבודה או שנשלחו התראות למערערת לבל תימשך העבודה. בסופה של דרך שופץ היקב באופן מלא עבור העיריה ללא תמורה.

במצב דברים זה, מוצאים אנו לקבוע כי על המשיבים לשלם למערערת תשלום עבור השיפוצים שנעשו ביקב. אף שהמערערת טוענת כי הוכיחה את הסכום המגיע לה עבור השיפוצים, לא מצאנו שהסכום המגיע אכן הוכח. לפיכך, מחזירים אנו את העניין לבית המשפט המחוזי, על מנת שבית המשפט ידון בנושא עלות השיפוץ, לפי שיקול דעתו בין אם על פי הראיות שלפניו ובין אם על פי ראיות שיתיר להמציא ושמיעת טיעון ב"כ הצדדים בעניין זה.

אשר על כן, מתקבל הערעור כאמור לעיל. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ג בחשון תשס"ב

(30.10.01).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • דנ"א 8815/01עיריית רחובות נ. חב' גזית ושחם לבניין בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1גם כאשר לא נוצר הסכם כדין לפי פקודת העיריות, העירייה עשתה עושר ולא במשפט כאשר נהנתה משיפוץ שבוצע לטובתה ללא תמורה.