החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

דנ"א 9102/03 יואב נדב נ. פקיד שומה תל-אביב 3

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · ערובה לתשלום מס בערעורעתירה לקיומו של דיון נוסף בפסק דין של בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער נדרש על ידי בית המשפט המחוזי להעמיד ערובה לתשלום מס הכנסה, ומשלא עשה כן נמחקו ערעוריו. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי טענה חדשה שלא נטענה בערכאה הקודמת אינה נדונה. העתירה לדיון נוסף נדחתה משום שפסק הדין אינו מכיל הלכה הראויה לדיון נוסף.

העובדות

המערער חויב במס והגיש ערעורים לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי הורה לו לתת ערובה לתשלום המס, ואם לא יעמיד אותה בתוך חודש, יימחקו הערעורים. המערער לא העמיד את הערובה, והערעורים נמחקו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי בית המשפט המחוזי למחוק ערעור על מס הכנסה בשל אי העמדת ערובה לתשלום המס לפי סעיף 194 לפקודת מס הכנסה?
  2. 2.האם יש מקום לדיון נוסף בפסק הדין שנתן בית המשפט העליון בע"א 5388/02?

הלכות

  1. 1

    טענה שלא נטענה בבית המשפט המחוזי ולא בהודעת הערעור אינה נדונה בערכאה הערעורית.

    ״טענה זאת לא נטענה לפני בית המשפט המחוזי ואף לא בהודעת הערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פסק הדין אינו מכיל הלכה הראויה לדיון נוסף ואינו קובע הלכה משפטית חדשה לעניין סעיף 194 לפקודה, ולכן העתירה לדיון נוסף נדחית.

    ״פסק דין זה אין בו כל הלכה הראויה לדיון נוסף בה, בוודאי שאין בו הלכה משפטית חדשה לעניינו של סעיף 194״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערובה לתשלום מס
  • מחיקת ערעור
  • פקודת מס הכנסה
  • דיון נוסף
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

דנ"א

9102/03

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

העותר

יואב נדב

נ ג ד

המשיב:

פקיד שומה תל-אביב 3

עתירה לקיומו של דיון נוסף

בפסק-דינו של בית משפט העליון בע"א 5388/02 מיום 25.9.03 שניתן על-ידי כב'

השופטים י' טירקל, א' גרוניס וא' חיות

החלטה

עתירה לקיומו של דיון נוסף בפסק הדין שבע"א 5388/02 יואב נדב נ' פקיד שומה תל-אביב - 3 .

וזה פסק הדין שעליו מתבקש הדיון הנוסף:

1.בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו, בהחלטתו מיום 15.5.02, הורה למערער –מכוח סמכותו לפי סעיף 194(א) לפקודת מס הכנסה – לתת ערובה לתשלום המס נשוא הערעורים שהיו תלויים לפניו. בסיפא להחלטתו הורה כי "אם לא תועמד על ידי המערער ערובה כאמור, בתוך חודש מהיום, לא יהיה מנוס ממחיקת הערעור".

משלא העמיד המערער ערובה לפי ההחלטה הורה בית המשפט המחוזי, בפסק דינו מיום 9.6.02, למחוק את הערעורים.

2.בטיעוניו לפנינו טען בא כוח המערער, בין היתר, כי לפי הוראת סעיף 194(ג) לפקודת מס הכנסה, לא היה בית המשפט המחוזי רשאי למחוק את הערעורים בשל אי העמדת הערובה, אלא רק לעכב את יציאתו של המערער מן הארץ וגם/או לעקל את רכושו. טענה זאת לא נטענה לפני בית המשפט המחוזי ואף לא בהודעת הערעור. לפיכך לא ניתן עליה את דעתנו ואנו דוחים אותה.

3.אשר לטענותיו האחרות של המערער, פשיטא שזכאי אדם להביא את ענינו לפני ערכאה שיפוטית בלי שיונחו לפניו מכשולים, אולם לאור נסיבותיה המיוחדות של הפרשה – שעליהן עמד בית המשפט המחוזי בהרחבה בפסק דינו – לא מצאנו מקום להתערב בפסק הדין.

4.הערעור נדחה. המערער ישלם שכר טרחת עורך דין של המשיב בסך 20,000 ש"ח.

פסק דין זה אין בו כל הלכה הראויה לדיון נוסף בה, בוודאי שאין בו הלכה משפטית חדשה לעניינו של סעיף 194 שלפקודת מס הכנסה [נוסח חדש].

העתירה נדחית.

היום, כ"ה בחשון תשס"ד (20.11.2003).

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

03091020_G03.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1טענה שלא נטענה בבית המשפט המחוזי ולא בהודעת הערעור אינה נדונה בערכאה הערעורית.
  2. 2פסק הדין אינו מכיל הלכה הראויה לדיון נוסף ואינו קובע הלכה משפטית חדשה לעניין סעיף 194 לפקודה, ולכן העתירה לדיון נוסף נדחית.