פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5388/02 יואב נדב נ. פקיד שומה ת"א - 3

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · ערובה לתשלום מס בערעור לפי סעיף 134 לפקודת מס הכנסהערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחיקת ערעורים בשל אי העמדת ערובה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שמחק ערעורים מס לאחר שהמערער לא העמיד ערובה לתשלום המס כנדרש. נקבע שטענה לפיה לא ניתן למחוק ערעור בשל אי העמדת ערובה, אלא רק לעכב יציאה או לעקל רכוש, לא נטענה בערכאה הקודמת ולכן לא נדונה. לא נמצא מקום להתערב בפסק הדין בנסיבות המיוחדות, והמערער חויב בשכר טרחה של 20,000 ש"ח.

העובדות

בית המשפט המחוזי הורה למערער לתת ערובה לתשלום המס נשוא הערעורים, והבהיר כי אם לא יעמיד ערובה בתוך חודש ימחקו הערעורים. המערער לא העמיד ערובה, ובית המשפט המחוזי מחק את הערעורים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי בית המשפט המחוזי למחוק ערעורים בשל אי העמדת ערובה לתשלום מס לפי סעיף 134 לפקודת מס הכנסה, או שמוגבל לעכב יציאה מהארץ ו/או לעקל רכוש?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בפסק הדין שמחק את הערעורים בנסיבות המיוחדות של הפרשה?

הלכות

  1. 1

    טענה שלא נטענה בבית המשפט המחוזי ולא בהודעת הערעור אינה נדונה לגופה בערכאת הערעור

    ״טענה זאת לא נטענה לפני בית המשפט המחוזי ואף לא בהודעת הערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    זכות הגישה לערכאה שיפוטית היא עקרון יסוד, אך בנסיבות המיוחדות של הפרשה לא נמצא מקום להתערבות בפסק הדין

    ״פשיטא שזכאי אדם להביא את ענינו לפני ערכאה שיפוטית בלי שיונחו לפניו מכשולים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערובה לתשלום מס
  • פקודת מס הכנסה
  • מחיקת ערעור
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 5388/02

- ה'

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

יואב נדב

נ ג ד

המשיב:

פקיד שומה ת"א – 3

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בתיק עמה 1030/00 שניתןביום

9.6.02 על ידי כבוד השופטת ב' אופיר-תום

תאריך הישיבה:

כ"ח באלול תשס"ג

(25.09.03)

בשם המערער:

עו"ד בתו כרמל

בשם המשיב:

עו"ד עטלה קמיל

פסק-דין

1.בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו, בהחלטתו מיום 15.5.02, הורה למערער –מכוח סמכותו לפי סעיף 134(א) לפקודת מס הכנסה – לתת ערובה לתשלום המס נשוא הערעורים שהיו תלויים לפניו. בסיפא להחלטתו הורה כי "אם לא תועמד על ידי המערער ערובה כאמור, בתוך חודש מהיום, לא יהיה מנוס ממחיקת הערעור".

משלא העמיד המערער ערובה לפי ההחלטה הורה בית המשפט המחוזי, בפסק דינו מיום 9.6.02, למחוק את הערעורים.

2.בטיעוניו לפנינו טען בא כוח המערער, בין היתר, כי לפי הוראת סעיף 134(ג) לפקודת מס הכנסה, לא היה בית המשפט המחוזי רשאי למחוק את הערעורים בשל אי העמדת הערובה, אלא רק לעכב את יציאתו של המערער מן הארץ וגם/או לעקל את רכושו. טענה זאת לא נטענה לפני בית המשפט המחוזי ואף לא בהודעת הערעור. לפיכך לא ניתן עליה את דעתנו ואנו דוחים אותה.

3.אשר לטענותיו האחרות של המערער, פשיטא שזכאי אדם להביא את ענינו לפני ערכאה שיפוטית בלי שיונחו לפניו מכשולים, אולם לאור נסיבותיה המיוחדות של הפרשה – שעליהן עמד בית המשפט המחוזי בהרחבה בפסק דינו – לא מצאנו מקום להתערב בפסק הדין.

4.הערעור נדחה. המערער ישלם שכר טרחת עורך דין של המשיב בסך 20,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ח באלול התשס"ג

(25.9.03).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • דנ"א 9102/03יואב נדב נ. פקיד שומה תל-אביב 3החלטה

הלכות

  1. 1טענה שלא נטענה בבית המשפט המחוזי ולא בהודעת הערעור אינה נדונה לגופה בערכאת הערעור
  2. 2זכות הגישה לערכאה שיפוטית היא עקרון יסוד, אך בנסיבות המיוחדות של הפרשה לא נמצא מקום להתערבות בפסק הדין