החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

דנג"ץ 3878/09 עבדל באסט טראבין אלסנע ו-43 מבקשים נ. מדינת ישראל -מינהל מקר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דיון נוסף בבג"ץבקשה לדיון נוסף בפסק דין של בית המשפט העליון בבג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לדיון נוסף בפסק דין שדחה על הסף עתירה לבג"ץ בשל קיומו של סעד חלופי בבית משפט השלום. נקבע כי בפסק הדין לא נקבעה הלכה חדשה ולא מתקיימים התנאים של סעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט לקיום דיון נוסף.

העובדות

העותרים עתרו לבג"ץ נגד עבודות בנייה שלטענתם בוצעו שלא כדין על ידי המשיבים. עתירתם נדחתה על הסף משום שהליך מקביל בבית משפט השלום היה תלוי ועומד, ובקשות לסעדים זמניים בו טרם הוכרעו. העותרים ביקשו דיון נוסף בטענה שלא ניתן היה לקבל סעד זמני בערכאה המוסמכת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקיים דיון נוסף בפסק דין שדחה על הסף עתירה לבג"ץ בשל קיומו של הליך מקביל בבית משפט השלום?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק לא ידון בעתירה כאשר קיים לעותר סעד חלופי שניתן לבקש בערכאה השיפוטית המוסמכת

    ״בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק לא ידון בעתירה כאשר קיים לעותר סעד חלופי אותו הוא יכול לבקש בערכאה השיפוטית המוסמכת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • בג"ץ
  • סעד חלופי
  • סעד זמני
  • בית משפט השלום
  • הליך מקביל
  • עבודות בנייה
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

דנג"ץ

3878/09

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

העותרים:

עבדל באסט טראבין אלסנע ו-43 מבקשים

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל -מינהל מקרקעי ישראל

2. כב' השופט טישלר בימ"ש השלום באר שבע

3. המועצה המקומית עומר

עתירה לדיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון

מיום 28.4.2009 בבג"ץ 3218/09 שניתן על ידי כבוד

השופטים:

א' גרוניס

,

מ' נאור

,

י'

דנציגר

בשם העותרים:

עו"ד ש' זילברמן

החלטה

בפניי עתירה לדיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון מיום 28.4.09 בבג"ץ 3218/09, בו נדחתה על הסף עתירה שהגישו העותרים נגד המשיבים, שבגדרה טענו כי המשיבים 1 ו-3 (להלן: המשיבים ) מבצעים "על שטחם" עבודות בנייה שלא כדין.

פסק הדין נשוא העתירה ניתן מפי השופטת מ' נאור ובהסכמת השופטים א' גרוניס ו י' דנציגר . עתירת העותרים להתערבות בית משפט זה בעבודות המבוצעות, על-פי הנטען, על ידי המשיבים נדחתה על הסף, כיוון שהליך מקביל באותו עניין מתנהל בפני בית משפט השלום בבאר-שבע ובקשות לסעדים זמניים שהגישו העותרים במסגרת אותו הליך היו (נכון למועד הגשת העתירה) תלויות ועומדות. לפיכך קבעה השופטת נאור , כי אין מקום לכך שבית משפט זה בשבתו בית משפט גבוה לצדק יכריע במקום הערכאה המוסמכת, והוסיפה כי אם מבוקשם של העותרים הוא לזרז את מתן ההחלטה בבית משפט השלום, עליהם להגיש בקשה מתאימה במסגרת ההליך המתנהל שם.

בעתירתם לדיון נוסף טוענים העותרים כי משלא התקבלה החלטה של בית משפט השלום בבקשותיהם לסעדים זמניים, ומשהמשיבים המשיכו בביצוע עבודות הבנייה, לא הייתה מניעה מלפנות בעתירה בעניין לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק. בהקשר זה טוענים העותרים, כי לא הייתה להם אפשרות לקבל סעד זמני מן הערכאה המוסמכת וכי אף אם היה ניתן להם סעד זמני כעבור פרק זמן בלתי מוגדר, הרי עד לאותו מועד עלולים היו להיגרם להם נזקים שאינם בני-תיקון.

דין העתירה לדיון נוסף להידחות. פסק דין נשוא העתירה מבוסס על הכלל שנקבע בפסיקתנו, לפיו בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק לא ידון בעתירה כאשר קיים לעותר סעד חלופי אותו הוא יכול לבקש בערכאה השיפוטית המוסמכת. בפסק הדין נשוא העתירה לא נקבעה, אפוא, הלכה חדשה כלשהי, וברי כי לא מתקיימים בו התנאים הקבועים בסעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 לקיום דיון נוסף בפסק דין של בית המשפט העליון.

אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתנה היום, ג' בסיון התשס"ט (26.5.2009).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק לא ידון בעתירה כאשר קיים לעותר סעד חלופי שניתן לבקש בערכאה השיפוטית המוסמכת