פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
דנג"ץ
3907/11
בפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין
המבקשות:
1.
Anton Hubner
GmbH&Co.KG
2. אקו-בלו טריידינג בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
2. כב' השופט א.גרוניס
3. סופרמדיק -(מדיקלייט) בע"מ
4. ציון ידיד
5. שלמה לוי
עתירה לקיום דיון נוסף בפסק-דין של בית-המשפט העליון מיום
5.5.11 בבג"ץ 3344/11 שניתן על-ידי כבוד השופטים מ' נאור, נ' הנדל וי' עמית
בשם העותרות:
עו"ד אריה בנימין;
עו"ד ד"ר שלמה כהן
החלטה
1.
על העותרות שלפנינו הושתו הוצאות לטובת אוצר המדינה, בסכום של 10,000 ש"ח, בכובען כמשיבות לבקשת רשות ערעור שהוגשה לבית משפט זה ולבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה בצידה (רע"א 615/11 סופר מדיק (מדיק לייט) נ' ANTON HUBNER GMBH & CO
ׁ(לא פורסם, 8.3.2011)). ההוצאות לטובת אוצר המדינה הושתו על שני הצדדים להליך, לאור אורכם של כתבי הטענות שהוגשו, ולאחר שניתנה לצדדים הזדמנות לטעון לעניין זה. בקשה לעיון מחדש שהוגשה בעניין זה נדחתה בהחלטה מפורטת מיום 27.3.2011.
2.
גם בשלב זה לא השלימו העותרות עם ההחלטה והגישו עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק (בג"ץ 3344/11 ANTON HUBNER GMBH & CO. KG נ' בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים (לא פורסם, 5.5.2011)), שבמסגרתה טענו כי ההחלטה לחייבן בהוצאות לטובת אוצר המדינה ניתנה בחוסר סמכות וכי היא לוקה בחוסר סבירות קיצוני. העתירה נדחתה על הסף, בהתאם להלכה שלפיה בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור נוספת על החלטותיו שלו בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים. מעבר לצורך ציין בית המשפט בהחלטתו כי השגותיהן של העותרות קיבלו מענה לגופן בהחלטה לדחות את הבקשה לעיון מחדש וכי לא נמצא ממש בטענה שלפיה ההחלטה לפסוק הוצאות לטובת אוצר המדינה במקרה זה תגרום ל"אפקט מצנן" או לפגיעה בזכות הגישה לערכאות.
3.
כעת מבקשות העותרות לקיים דיון נוסף בפסק-הדין שניתן בעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק. בעתירתן לקיום דיון נוסף הן חוזרות על טענותיהן כי ההחלטה לחייבן בהוצאות ניתנה בחוסר סמכות וכי היא לוקה בחוסר סבירות. כן טוענות הן כי ההלכה שלפיה בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור נוספת על החלטותיו כבית משפט לערעורים היא הלכה חדשה המצדיקה קיום דיון נוסף.
4.
אין מקום לקבל את העתירה. עתירתן לבית המשפט הגבוה לצדק נדחתה על בסיס הלכות ותיקות הנוגעות לגדר סמכותו של בית משפט זה, כפי שעולה גם מן ההפניות בגוף פסק-הדין. טענותיהן האחרות נוגעות לעניינים שלא היוו חלק מן ההנמקה של פסק-הדין נשוא עתירה זו. עם זאת, כפי שנכתב גם שם, טענותיהן נדונו לגופן ונדחו באופן מנומק בהחלטה בבקשה לעיון מחדש. עמדתן של העותרות, שלפיה ההחלטה לחייבן בהוצאות ניתנה בחוסר סמכות, נדחתה, גם כן באופן מנומק. בכך ניתן פסק-דינו הסופי של בית משפט זה בעניינן של העותרות. הליך הפנייה לבית המשפט הגבוה לצדק לא נועד לשם ערעור על החלטותיו של בית משפט זה בשבתו כבית משפט לערעורים – וגם ההליך של עתירה לדיון נוסף לא נועד לצורך כך.
העתירה נדחית.
ניתנה היום, ב' בתמוז התשע"א (4.7.2011).
המשנה-לנשיאה