פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
דנג"ץ
4646/97
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
העותר
:
כהן
שלום
נגד
המשיבים
:
1.
מדינת ישראל
2.
חברת בזק
עתירה לדיון נוסף בפסק דינו
של בית המשפט
העליון
בבג"ץ 3832/97 מיום 13.7.97 שניתן
על
ידי כבוד המשנה לנשיא השופט ש' לוין,
השופט
א' מצא והשופטת ט' שטרסברג-כהן
בשם
העותר: בעצמו
החלטה
עתירה לדיון נוסף על פסק-דינו של בית משפט זה (כב' המשנה לנשיא וכב' השופטים א' מצא וט' שטרסברג-כהן) בבג"ץ 3832/97. העותר הגיש תביעה נגד המשיב מס' 2 בבית הדין האזורי לעבודה. תביעתו נדחתה. בקשתו לקבלת ארכה להגשת ערעור נדחתה על ידי רשמת בית הדין הארצי לעבודה. ערעורו על החלטת הרשמת נדחה אף הוא על ידי בית הדין הארצי לעבודה. בית הדין הארצי הוסיף וקבע, כי גם לגופו של עניין אין ממש בערעור שבדעת העותר להגיש.
עתירת העותר נדחתה על-ידי בית משפט זה, שקבע:
"הכללים להתערבות בית משפט זה בפסקי הדין של בית הדין הארצי לעבודה נקבעו בהלכות רבות שיצאו מלפניו והמקרה נשוא העתירה אינו בא בגדרם. אין המקרה מעורר בעיה משפטית בעלת חשיבות המצדיקה התערבות ואין ההחלטה לוקה בפגמים המחייבים התערבות."
דעת העותר לא נחה מקביעה זו. בעתירתו הוא שב ותוקף את פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה על כל סעיפיו ומבקש, כי תינתן לו הזדמנות נוספת להוכיח את צדקתו.
לאחר שעיינתי בעתירה הגעתי לכלל מסקנה, כי דינה להידחות. אין ספק שהעותר מייחס חשיבות רבה לעתירתו ואין לי סיבה לפקפק במידת התרעומת שהוא חש ובאמונתו בצדקת עמדתו. אולם בכך לא די. עתירתו של העותר מכוונת, למעשה, נגד סרובו של בית הדין הארצי לעבודה ליתן לו ארכה להגשת ערעור. ככזו, היא אינה מגלה כל עילה מן העילות לקיום דיון נוסף, עילות הנקובות בסעיף 30 (ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-.
העתירה נדחית.
ניתנה היום, י' בחשון התשנ"ח (10.11.97).
ה
נ ש י א
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
97046460.
A01
/דז/