פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
דנג"ץ
9836/03
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
העותרת:
עו"ד אילנה בן עזרא
נ ג ד
המשיבים:
1. בית הדין הארצי לעבודה
2. בית הדין האזורי לעבודה בירושלים
3. שר התעשיה והמסחר
עתירה לקיומו של דיון נוסף על
פסק-דינו של בית-המשפט העליון בשבתו כבית דין גבוה לצדק בבג"ץ 8932/03 מיום
19.10.03 שניתן על-ידי כב' השופטים: א' מצא, ד' דורנר וס' ג'ובראן
בשם העותרת: בעצמה
החלטה
וזה הוא - במלואו - פסק הדין שניתן בבג"ץ 8932/03 עו"ד אילנה בן עזרא נ' בית -הדין הארצי לעבודה :
העותרת פוטרה מעבודתה כסגנית היועץ המשפטי למשרד התעשייה והמסחר, בשל אי התאמה לתפקידה. היא פנתה לבית-הדין האזורי לעבודה בתביעה לבטל את פיטוריה ותביעתה נדחתה. ערעורה לבית-הדין הארצי לעבודה נדחה אף הוא. כעת עותרת היא לביטול פסק-דינו של בית-הדין הארצי.
עיינו בעתירה ובנספחיה. מסקנתנו היא כי לא עלה בידי העותרת להצביע על טעות משפטית מהותית שנפלה בפסק-דינו של בית-הדין הארצי לעבודה ואשר הצדק מחייב את תיקונה, כנדרש לשם התערבותו של בית-המשפט הגבוה לצדק בכגון דא (בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית-הדין הארצי לעבודה , פ"ד מ(1) 673). במהותה אין העתירה אלא ניסיון לערעור על פסק-הדין וממצאיו, אך כידוע איננו יושבים כערכאת ערעור על בית-הדין הארצי לעבודה.
העתירה נדחית.
העותרת מבקשת כי יקויים דיון-נוסף בפסק דין זה. סבורה היא, כי פסק הדין מהווה "מהפכה במשפט החוקתי בישראל, והופך על פיהם את עקרונות היסוד של המשפט המינהלי ואת דיני הפרוצדורה האזרחית בערכאה דיונית ובערכאת ערעור ...". יתר-על-כן, כך מוסיפה העותרת וטוענת: אף אם לא נתקיימו בו בפסק הדין אותן תכונות שנימנו בסעיף 30 לחוק בתי-המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984 - תכונות המצדיקות קיומו של דיון-נוסף - הנה גזירה שווה ממקרים אחרים שבהם נעתר בית-המשפט לעתירות לדיון נוסף מחייבת היעתרות לעתירתה שלה.
קראתי את עתירתה המנומקת של העותרת הפורשת עצמה על פני 14 עמודים צפופים, ולא נשתכנעתי. אין בו בפסק הדין כל הלכה משפטית לדון בה דיון נוסף, ואף הדמיון בינו לבין אותן הלכות רבות שאוזכרו וצוטטו בעתירה דמיון קלוש הוא ביותר עד כי לא ניתן לגזור גזירה שווה בין המקרים.
העתירה נדחית.
היום, כ"ח בטבת תשס"ד (22.1.2004).
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
03098360_G04.doc
מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il