פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
דנ"פ
1285/00 - א'
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המ
בקש
:
ד"ר יצחק יאטצה
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
בקשה לעיכוב ביצוע
על פסק דינו של בית המשפט
העליון
בע"פ 833/99 מיום 20.10.98 שניתן ע"י כב' השופטים ד' דורנר, ע' ר'
זועבי א' רבלין
בשם
המבקש: עו"ד מנחם רובנשטיין
בשם
המשיבה: עו"ד תמר בורנשטין
החלטה
בקשה לעיכוב ביצוע גזר דינו של המבקש עד לאחר הדיון בעתירת המבקש לקיום דיון נוסף.
1.המבקש, רופא במקצועו, הורשע בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בעבירה של אינוס ובעבירה של מעשה מגונה, תוך כדי בדיקתה של המתלוננת שהגיעה אליו בשל כאבי גרון וכאבי ראש שתקפו אותה. בית המשפט המחוזי גזר על הנאשם 32 חודשי מאסר מהם 20 חודשים לריצוי בפועל. המבקש ערער לבית המשפט העליון על הכרעת הדין ועל חומרת העונש. בית המשפט העליון דחה את ערעורו ביום 17.1.00. כמו כן עיכב בית המשפט את ביצוע גזר הדין עד ליום 20.2.00.
3.היום (17.2.00) הגיש המערער עתירה לקיום דיון נוסף בפסק הדין ובקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין. בבקשה לעיכוב הביצוע המבקש אינו מעלה שום נימוק מלבד עצם העובדה כי הוא הגיש בקשה לקיום דיון נוסף בעניינו.
לבקשתי, הגישה היום המשיבה, תגובתה לבקשה לעיכוב הביצוע. בתגובתה, המשיבה מתנגדת לעיכוב הביצוע בנימוק שהבקשה אינה נתמכת בטענה כשלהי מלבד עצם הגשת הבקשה לדיון נוסף, אשר אין בה די כדי לעכב ביצוע. המשיבה גם מציינת, כי רצוי שעונשו של אדם יחל סמוך להרשעתו, ולכל הפחות סמוך לאחר דחיית הערעור בעניינו. כן, מציינת המשיבה כי נדירות הן הפעמים, בהן מתקבלת העתירה לקיום דיון נוסף, ומעיון ראשון בעתירה נראה כי פסק הדין לא קבע הלכה חדשה כלשהי.
4.דין הבקשה להידחות. המבקש הורשע בבית המשפט המחוזי, וערעור נדחה. בית משפט זה דחה את ביצוע גזר הדין למעלה מחודש ימים. המבקש אינו מעלה כל טענה עניינית לעיכוב הביצוע. מבלי להביע עמדה באשר לסיכוייה של העתירה לקיום דיון נוסף, הרי שהגשת עתירה לדיון נוסף אינה מהווה, בנסיבות הענין, עילה לעיכוב ביצוע העונש.
נוכח האמור, המבקש יתייצב לריצוי עונשו בתאריך 20.2.00 עד השעה 12:00 במדור פלילי בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.
כן, מתבקשת המשיבה להגיש את תגובתה לעתירה לקיום דיון נוסף תוך 21 יום מעת ההמצאה.
ניתנה היום, י"א באדר א' התש"ס
(17.2.2000).
ה
נ ש י א
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
00012850.
A01
/דז/