החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

דנ"פ 6903/97 ג'ורג' אל אסמר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · דיון נוסף על פסק דין בערעור פליליבקשה לדיון נוסף על פסק דין של בית המשפט העליון בערעור על הרשעה בעבירות מין ותקיפה

הבקשה לדיון נוסף על פסק הדין שדחה את ערעורו של המבקש על הרשעתו בעבירות מין ותקיפה. בית המשפט קבע שפסק הדין לא קבע כל הלכה, ולכן לא התקיים התנאי לדיון נוסף. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של תקיפה, מעשה סדום, מעשים מגונים, כליאת שוא והדחה בחקירה, ונגזרו עליו עשר שנות מאסר, מהן שבע בפועל. בית המשפט העליון דחה את ערעורו. המבקש הגיש בקשה לדיון נוסף, והסניגור העלה בה סוגיות הלכתיות הנוגעות להעדר הסכמה בעבירות מין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על דיון נוסף כאשר בפסק הדין לא נקבעה הלכה חדשה?

הלכות

  1. 1

    דיון נוסף מותנה בכך שבפסק הדין נקבעה הלכה. טענות הלכתיות שלא נקבעו בפסק הדין אינן מקימות תנאי לדיון נוסף.

    ״דא עקא שבית המשפט העליון לא קבע בפסק-דינו כל הלכה. לפיכך לא נתקיים במקרה שלפנינו תנאי מוקדם לקיומו של דיון נוסף.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • הלכה
  • עבירות מין
  • מעשה סדום
  • מעשים מגונים
  • כליאת שוא
  • הדחה בחקירה
  • העדר הסכמה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

דנ"פ

6903/97

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

ה

מבקש

:

ג'ורג' חליל אל אלאסמר

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה

להארכת מועד במסגרת

עתירה

לדיון נוסף בפסק דינו

של

בית המשפט העליון מיום 24.6.97

בתיק

ע"פ 4806/97 שניתן על ידי

כבוד

הנשיא א' ברק

והשופטים:

י' קדמי, י' זמיר

בשם

המבקש: עו"ד אלכסנדר טנדלר

החלטה

1.בית המשפט המחוזי בחיפה הרשיע את המבקש בעבירות של תקיפה, מעשה סדום, מעשים מגונים, כליאת שוא והדחה בחקירה, בגין הרשעתו הושתו על המבקש עשר שנות מאסר, מהן שבע לריצוי בפועל והיתרה על תנאי. המבקש ערער על הרשעתו לבית משפט זה וערעורו נדחה: בית משפט זה ראה את הערעור שלפניו כערעור על ממצאיה העובדתיים של הערכאה הראשונה ואף העונש שהושת על המבקש לא נראה לו חמור כלל ועיקר.

2.לפני בקשת המבקש לדיון נוסף על פסק הדין. סניגורו הוסיף נימוקים נוספים לבקשה. בנימוקים אלה העלה הסניגור סוגיות הלכתיות שונות, כגון טיבה של העדר הסכמה בעבירות מין ו"ההשקפה המשפטית" עליה מבוססת ההרשעה. דא עקא שבית המשפט העליון לא קבע בפסק-דינו כל הלכה. לפיכך לא נתקיים במקרה שלפנינו תנאי מוקדם לקיומו של דיון נוסף.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, א' באדר תשנ"ח (27.2.98).

המשנה לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97069030.

B06

/אמ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1דיון נוסף מותנה בכך שבפסק הדין נקבעה הלכה. טענות הלכתיות שלא נקבעו בפסק הדין אינן מקימות תנאי לדיון נוסף.