החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

דנ"פ 8201/00 צילה קינן נ. דניה סיבוס חברה לבנין בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

אחר · קביעת מקום דיון בתובענה מחמת עניין של שופטת בבית המשפט המחוזיבקשה לקביעת מקום דיון לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי בשל כך שאחת מהתובעות היא שופטת בבית המשפט המחוזי בחיפה, והתוצאות ייחולו עליה, יישמע הדיון בתובענה בבית משפט השלום בנצרת. ההחלטה נסמכה על הצורך להימנע ממצב בו השופטת מכהנת או יושבת בערכאת ערעור על שופטים הדנים בהליך.

העובדות

תובענה הוגשה בבית משפט השלום בחיפה על ידי קבוצת תובעים ובכללה שופטת בבית המשפט המחוזי בחיפה. עניין התביעה הוא ברכוש משותף בבית מגורים. השופטת הציעה להימחק מרשימת התובעים, והמשיבות התנגדו בטענה שיש לה עניין בהליך בין אם היא בעלת דין פורמלית ובין אם לאו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על קביעת מקום דיון מחוץ למחוז חיפה כאשר אחת מבעלות הדין בתובענה היא שופטת בבית המשפט המחוזי בחיפה?

הלכות

  1. 1

    כאשר שופטת בבית המשפט המחוזי היא בעלת דין או עניינה נגוע בהליך, מוטב שההליך יישמע במחוז שיפוטי אחר בו אינה מכהנת

    ״מוטב יהיה אם ההליך יישמע במחוז שיפוטי אחר - בו אין השופטת קינן מכהנת ובו אינה יושבת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קביעת מקום דיון
  • שופטת
  • בית משפט השלום
  • בית המשפט המחוזי בחיפה
  • תובענה
  • רכוש משותף
  • מחוז שיפוטי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

8201/00

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשת

:

צילה

קינן

נגד

המשיבות

:

1.

דניה סיבוס חברה לבנין בע"מ

2.

מדן כרמל בע"מ

בקשה לקביעת מקום דיון לפי סעיף

24 לחוק

בתי

המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-

בשם

המבקשת: בעצמה

בשם

המשיבות: עו"ד יעל מושקוביץ

החלטה

בפני בקשה לקביעת מקום דיון - לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-.

1.קבוצת תובעים ובכללה השופטת צ' קינן הגישה בבית משפט השלום בחיפה תובענה נגד המשיבות. הואיל והשופטת קינן היא שופטת בבית המשפט המחוזי בחיפה התעורר הצורך לקבע את מקום הדיון בתובענה - בהתאם להוראות סעיף 24 האמור. עם העברת התיק לבית משפט זה הודיעה השופטת קינן, כי עניינה של התביעה הוא ברכוש משותף בבית מגורים והציעה כי שמה יימחק מרשימת התובעים וכי כל תוצאה שתתקבל בהליך תחול גם עליה ותחייב אותה. נוכח הודעה זו נתבקשה תגובת המשיבות באשר להותרת ההליך בבית משפט השלום בחיפה. המשיבות מתנגדות לכך. לטענתן, בין אם השופטת קינן היא בעלת דין פורמלית ובין אם לאו עדיין יש לה עניין בהליך ובתוצאותיו ומטעם זה מוטב יהיה אם ההליך לא יישמע בבית משפט שלום במחוז חיפה.

2.לאחר עיון בתיק הגעתי לכלל מסקנה, כי אכן מוטב יהיה אם התיק יישמע מחוץ למחוז חיפה. כאמור במכתבה של השופטת קינן, יחולו עליה תוצאות ההליך - בין אם תמשיך ותיכלל בו כבעלת דין ובין אם לאו. מטעם זה מוטב יהיה אם ההליך יישמע במחוז שיפוטי אחר - בו אין השופטת קינן מכהנת ובו אינה יושבת בערכאת ערעור על השופטים האמורים לדון בהליך אחר.

אי לכך אני מורה כי הדיון בת.א. (חיפה) 11224/99 יתקיים בבית משפט השלום בנצרת.

ניתנה היום, י' בכסלו התשס"א

(7.12.2000).

ה

נ ש י א

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00082010.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 8201/00

הלכות

  1. 1כאשר שופטת בבית המשפט המחוזי היא בעלת דין או עניינה נגוע בהליך, מוטב שההליך יישמע במחוז שיפוטי אחר בו אינה מכהנת