החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

הד"פ 26190-09-24 הד"פ 26190-09-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין פלילי · העברת מקום דיון בהליך פליליבקשה להעברת מקום דיון מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

הנשיא העביר את הדיון בתפ"ע 67525-05-24 מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. ההחלטה נסמכה על כך שהמתלוננת היא בתה של עובדת בבית המשפט שבו מתנהל ההליך, ועל הסכמת הצדדים והמותב. הנימוק המרכזי הוא מראית פני הצדק.

העובדות

המתלוננת בהליך היא בתה של עובדת בבית המשפט המחוזי שבו נפתח ההליך, והיא צפויה להעיד בו. המאשימה והנאשם סבורים כי יש להעביר את הדיון לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. המותב שדן בהליך הביע הסכמה להעברה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בהליך פלילי למחוז שיפוט אחר מטעמים של מראית פני הצדק?

הלכות

  1. 1

    העברת מקום דיון מתבצעת מטעמים של מראית פני הצדק, בשים לב להסכמת הצדדים והמותב שדן בהליך.

    ״מטעמים של מראית פני הצדק, ובשים לב להסכמת הצדדים והמותב שדן בהליך, מצאתי כי יש מקום להעביר הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מראית פני הצדק
  • מחוז שיפוט
  • סמכות
  • עובדת בית המשפט
  • הסכמת הצדדים
  • בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
  • בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

הד"פ

26190-09-24

לפני:

כבוד ממלא מקום

הנשיא (בדימ') עוזי פוגלמן

המאשימה בתפ"ע

(מחוזי מר') 67525-05-24:

מדינת ישראל

נגד

הנאשם בתפ"ע

(מחוזי מר') 67525-05-24:

פלוני

העברת מקום דיון

בשם המאשימה בתפ"ע

(מחוזי מר') 67525-05-24:

עו"ד

שרית משגב

בשם הנאשם

בתפ"ע (מחוזי מר') 67525-05-24:

עו"ד תמיר אלטיט

החלטה

1.כעולה מהחלטת נשיאת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, כב' השופטת ר' לורך, מיום 9.9.2024, אחת המתלוננות בתפ"ע (מחוזי מר') 67525-05-24 היא בתה של עובדת בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, שבו מתנהל ההליך (להלן: ההליך והמתלוננת בהתאמה). עוד צוין בהחלטה כי המתלוננת צפויה להעיד בהליך.

2.בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שבו ראוי, לדעתם, לברר את ההליך. לעמדת המאשימה יש להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר, וזאת, בין היתר, בשים לב לכך שאמה של המתלוננת היא עובדת ותיקה בבית המשפט שבו נפתח ההליך. עוד סבורה המאשימה כי יש להעביר את הדיון בהליך לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו נוכח קרבתו לבית המשפט שבו נפתח ההליך. הנאשם סבור אף הוא כי יש להעביר את הדיון בהליך לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, וזאת בשל קרבתו למקום מגורי הנאשם ולמשרדיהם של באי כוח הצדדים. המותב שדן בהליך הביע את הסכמתו להעברת הדיון לבית משפט במחוז שיפוט אחר בהחלטה מיום 17.9.2024.

3.בנסיבות העניין, מטעמים של מראית פני הצדק, ובשים לב להסכמת הצדדים והמותב שדן בהליך, מצאתי כי יש מקום להעביר הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר (השוו: בש"פ 3353/23 מדינת ישראל נ' דוידי (8.5.2023); בש"פ 2001/19 בראנסה נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה "מבוא עמקים" (1.4.2019); בש"פ 6592/18 מדינת ישראל נ' קוזיאשוילי (11.10.2018)).

4.אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 כי הדיון בהליך תפ"ע (מחוזי מר') 67525-05-24 יועבר מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.

ניתנה היום, כ"ח

תשרי תשפ"ה (30 אוקטובר 2024).

עוזי פוגלמן

ממלא מקום הנשיא (בדימ')

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1העברת מקום דיון מתבצעת מטעמים של מראית פני הצדק, בשים לב להסכמת הצדדים והמותב שדן בהליך.