ה"ד 55439-10-24 ה"ד 55439-10-24

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), להעברת מקום הדיון בת"א 8254-01-24 מבית משפט השלום ברחובות לבית משפט השלום בנוף הגליל-נצרת. מדובר בתביעה לפיצויים שהגישה המשיבה נגד המבקשת בגין נזקי גוף שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים.

2.בבקשה נטען כי תאונת הדרכים מושא התובענה אירעה בעפולה, וכי המשיבה מתגוררת בעיר. לאור האמור, נטען כי מירב הזיקות הן למחוז הצפון. לטענת המבקשת, הטעם היחיד להגשת התביעה בבית משפט השלום ברחובות הוא כי משרד בא כוח המשיבה מקומו בעיר.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה. בכללם של דברים, טוענת המשיבה כי התביעה הוגשה, בהתאם לכללי הסמכות המקומית, במקום מושבה של הנתבעת – היא המבקשת בענייננו – חברת ביטוח שמשרדיה במחוז מרכז. עוד נטען כי למבקשת סניפים רבים ברחבי הארץ, ועל כן אין הצדקה להעביר את מקום הדיון דווקא לבית משפט השלום בנוף הגליל-נצרת.

4.לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, לא ראיתי להיעתר לבקשה.

כידוע, המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך. כדי להצדיק העברת הדיון מבית משפט אחד למשנהו, על מבקש ההעברה מוטל הנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון.

בענייננו, סבורני כי המבקשת לא עמדה בנטל זה. ככלל, הבחירה במקום הגשת התביעה נתונה לתובע, בכפוף לכללי הסמכות המקומית, והוא רשאי לעשות שימוש בכללי סדר הדין באופן המיטיב עמו (ראו מיני רבים: בש"א 5084/23 קופת חולים מאוחדת נ' פלונית, פסקה 5 (16.8.2023)). אמנם, עיון בטענות הצדדים מעלה כי קיימות זיקות למחוז הצפון, ואולם, אין בזיקות הנטענות כדי ליצור קושי או הכבדה למבקשת באופן המטה את מאזן הנוחות לטובתה. זאת בפרט, בהיותה חברת ביטוח אשר פועלת בכל רחבי הארץ.