החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

המ"ן 49789-09-24 המ"ן 49789-09-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
סדר דין אזרחי · הארכת מועד לנקיטת הליך ערעוריבקשה שנייה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

בית המשפט העליון דן בבקשה שנייה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי. נקבע שפנייה לסיוע המשפטי יכולה להיות טעם מיוחד, אך בשל היעדר אסמכתא וחלוף למעלה משישה חודשים לא נמצא טעם לארכה מטעם זה. הוענקה ארכה קצרה עד 8.12.2024 בשל אי-ייצוג המבקשת.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה שנייה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי על פסק דין של בית המשפט המחוזי מיום 20.5.2024. בהחלטה קודמת מיום 26.10.2024 ניתנה לה ארכה עד 30.10.2024. המבקשת טוענת שהיא זקוקה לזמן להסדרת ייצוגה על ידי הסיוע המשפטי, והמשיבה מתנגדת וטוענת לחוסר תום לב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד לנקיטת הליך ערעורי בשל פנייה לסיוע המשפטי ובשל ייצוג לא מסודר של המבקשת?

הלכות

  1. 1

    פנייה לסיוע המשפטי עשויה להיות טעם מיוחד להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי לפי תקנה 176(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי.

    ״פנייה לסיוע המשפטי עשויה להיות טעם מיוחד הנדרש להארכת מועד לנקיטת הליך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לבקשה לא צורפה אסמכתא לפנייה לסיוע המשפטי, והמועד חלף למעלה משישה חודשים, ולכן אין מקום להאריך את המועד מטעם זה.

    ״ממועד מתן פסק הדין חלפו למעלה משישה חודשים ולבקשה שלפניי לא צורפה כל״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    ניתנה ארכה קצרה בשל אי-ייצוג המבקשת, עד ליום 8.12.2024.

    ״בשל העובדה שהמבקשת אינה מיוצגת ועל מנת לאפשר לה להסדיר את ייצוגה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • הליך ערעורי
  • טעמים מיוחדים
  • סיוע משפטי
  • ייצוג
  • גלגול שלישי
  • תום לב
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

המ"ן

49789-09-24

לפני:

כבוד הרשמת

מורן

יהב

המבקשת:

אפרת פנחס

נגד

המשיבה:

ורדית אבידן

בקשה להארכת

מועד להגשת הליך ערעורי

החלטה

1.לפניי בקשה שנייה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב -יפו בע"א 44559-03-24 וע"א 22512-04-24 (כב' השופטת ע' רביד) מיום 20.5.2024. בקשה זו מוגשת לאחר שבהחלטה מיום 26.10.2024 ניתנה למבקשת ארכה לנקיטת ההליך ערעורי, וזאת עד ליום 30.10.2024.

2.לטענת המבקשת נדרשת לה ארכה נוספת לצורך הסדרת ייצוגה על ידי הסיוע המשפטי. המשיבה מתנגדת לבקשה, וטוענת כי המבקשת נוקטת בהליכים משפטיים בחוסר תום לב.

3.כידוע, בהתאם לתקנה 176(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, נדרשים טעמים מיוחדים לצורך הארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי. אכן, פנייה לסיוע המשפטי עשויה להיות טעם מיוחד הנדרש להארכת מועד לנקיטת הליך (ראו למשל: בש"א 3715/19 פלוני נ' פלונית (2.7.2019)). עם זאת, ממועד מתן פסק הדין חלפו למעלה משישה חודשים ולבקשה שלפניי לא צורפה כל אסמכתא המעידה על פנייה לסיוע המשפטי. עוד יצוין, בזהירות הראויה, כי גם סיכויי ההליך אינם תומכים בקבלת הבקשה, וזאת נוכח אמות המידה המצמצמות להתערבות ערכאת הערעור בבקשות רשות ערעור ב"גלגול שלישי".

5.לצד האמור, ובשל העובדה שהמבקשת אינה מיוצגת ועל מנת לאפשר לה להסדיר את ייצוגה המשפטי, מצאתי ליתן ארכה קצרה. בשים לב למועד מתן החלטתי זו, המועד לנקיטת הליך ערעורי יוארך עד ליום 8.12.2024.

דבר הארכה יצוין בפתח ההליך הערעורי, ככל שיוגש, והחלטתי זו תצורף לו כנספח.

ניתנה

היום, ל'

חשוון תשפ"ה (01 דצמבר 2024).

מורן יהב, שופטת

רשמת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1פנייה לסיוע המשפטי עשויה להיות טעם מיוחד להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי לפי תקנה 176(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי.
  2. 2לבקשה לא צורפה אסמכתא לפנייה לסיוע המשפטי, והמועד חלף למעלה משישה חודשים, ולכן אין מקום להאריך את המועד מטעם זה.
  3. 3ניתנה ארכה קצרה בשל אי-ייצוג המבקשת, עד ליום 8.12.2024.