פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
הש"א
35791-11-24
לפני:
כבוד הרשמת
מורן
יהב
המבקש:
אורי קריינדל
נגד
המשיבים:
1.
מאיר מרדכי אוחיון
2. תרצה אוחיון
השגה על
הודעת מזכיר משפטי מיום 11.11.2024
החלטה
1.לפניי השגה על החלטת מזכיר משפטי שלא לקבל מסמך למרשם. עיון במסמך מעלה כי מדובר בהליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' הרשמת ת' סנונית-פורר) מיום 6.10.2024 בע"א 50856-07-24, אשר מחקה את ההליך לאחר שלא שולמה בו האגרה ולא הופקדה בו ערובה. בפסק הדין האמור נפסקו גם הוצאות לחובת המבקש.
2.המזכיר המשפטי פירט בהודעתו כי פסק הדין נושא ההליך הערעורי שהמבקש ביקש להגיש הוא פסק הדין המוחק את ההליך, ומשכך הוראת הפטור בתקנה 20(4) לתקנות בית המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 (להלן: תקנות האגרות) אינה חלה עליו הן לעניין תשלום האגרה והן לעניין הפקדת הערובה, ולכן המבקש חייב בתשלום אגרה ובהפקדת ערובה או בהגשת בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה עם פתיחת ההליך. משלא שולמה האגרה ולא הופקדה ערובה או הוגשה בקשת לפטור כאמור בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי) ותקנות האגרות, דחה המזכיר המשפטי את המסמך מהמרשם וההליך הערעורי לא נפתח.
3.הנימוק להשגה הוא שאין מדובר בערעור על החלטה אחת ויחידה – קרי, החלטתה של כב' הרשמת ת' סנונית פורר מיום 6.10.2024 כאמור, אלא ערעור על שתי החלטות בצוותא – החלטת כב' הרשמת ת' סנונית פורר מיום 6.10.2024, והחלטתה של כב' הרשמת ג' ג'בארין כליפה מיום 17.9.2024, שדחתה את בקשתו של המבקש בבית המשפט קמא לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה. לטענתו של המבקש, החלטתה המאוחרת של כב' הרשמת ס' פורר למחוק את ההליך בבית המשפט קמא ניתנה בעקבות החלטתה של כב' הרשמת ג' ג'בארין כליפה שלא לפטור את המבקש מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה, ומשכך יש לראות בהליך הערעורי שהוא מבקש להגיש בבית המשפט כאן גם כערעור על החלטה בבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה כאמור בתקנה 20(4) לתקנות האגרות.
4.אין בידי לקבל את טענתו של המבקש. החלטתה של כב' הרשמת ס' פורר מיום 6.10.2024, אשר צוינה בכותרת הערעור כהחלטה נושא הערעור, היא החלטה המוחקת את ההליך הערעורי. על החלטתה של כב' הרשמת ג' ג'בארין כליפה מיום 17.9.2024 בבקשה לפטור מאגרה ומהפקדת ערובה בהליך קמא הגיש המשיב ביום 1.10.2024 ערעור לבית המשפט המחוזי (ע"ר 2332-10-24), אשר נדחה בפסק דינה המפורט של כב' השופטת ת' בר-אשר מיום 7.10.2024. אכן, ערעור זה שהגיש המבקש ביום 1.10.2024 היה פטור מתשלום אגרה בהתאם לתקנה 20(4) לתקנות האגרות והמבקש לא שילם בגינו אגרה ולא הפקיד בגינו ערובה. לא כך הערעור על החלטת כב' הרשמת ת' סנונית פורר מיום 6.10.2024, שהוא ערעור על החלטה למחיקת הליך (ושבמסגרתו גם נפסק תשלום הוצאות), אשר כפי שציין בצדק המזכיר המשפטי, חייב בתשלום אגרה והפקדת ערובה או לחילופין בהגשת בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה. זאת, בשים לב גם לכך שבעניין בקשתו לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה בבית משפט קמא, קיבל המבקש את יומו במסגרת ערעור רשם (ע"ר 2332-10-24, כאמור).
5.עוד יצוין כי ערעור על החלטה או פסק-דין של רשם בית משפט מחוזי המורה על מחיקת הליך מחמת אי תשלום אגרה או הפקדת ערובה במסגרת ערעור, יש להגיש לבית המשפט המחוזי, ולא לבית המשפט העליון (ראו לעניין זה הוראת סעיף 96(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 לפיו "החלטה אחרת של רשם ... ניתנת לערעור לפני בית המשפט שבו הוא משמש רשם, ורשאי בית המשפט לדון בו בשופט אחד"; וכן בע"מ 7910/22 פלוני נ' פלונית, פסקה 3 (18.12.2022)).
6.אשר על כן, לא מצאתי הצדקה להתערב בהחלטת המזכיר המשפטי, וההשגה נדחית, אפוא.
ניתנה היום, כ"ז
כסלו תשפ"ה (28 דצמבר 2024).
מורן יהב, שופטת
רשמת