החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

מ"ח 2521/22 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · משפט חוזר בעבירות אלימות כלפי ילדיםבקשה למשפט חוזר לאחר דחיית ערעור ובקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה למשפט חוזר של מי שהורשע בתקיפת ילדיו. הטענה כי המתלוננת העלילה עליו עלילת שווא כבר נידונה ונדחתה בערכאות הקודמות. לא הובא חומר חדש שנוגע לשורש ההכרעה, ולכן אין עילה לפי סעיף 31(א) לחוק בתי המשפט, והבקשה לדחיית מועד המאסר נדחתה גם היא.

העובדות

המבקש הורשע בתקיפת קטין וחסר ישע על ידי אחראי בגין אלימות כלפי שני ילדיו, ונידון ל-12 חודשי מאסר בפועל. הערעור לבית המשפט המחוזי ובקשת רשות הערעור לבית המשפט העליון נדחו. במסגרת בקשה למשפט חוזר טען המבקש כי המתלוננת העלילה עליו עלילת שווא, וביקש לעכב את התייצבותו לריצוי המאסר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקיים משפט חוזר כאשר הטענה החדשה של עלילת שווא נידונה ונדחתה בהליכים הקודמים?
  2. 2.האם הבקשה מגלה עילה לפי סעיף 31(א) לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    משפט חוזר אינו נועד לערוך ערעור נוסף אלא למנוע עיוות דין, בעיקר על סמך חומר חדש שנוגע לשורש וליבת ההכרעה.

    ״מטרתו של משפט חוזר אינה לערוך ערעור נוסף, במקרה שבו הנאשם לא השתכנע מפסקי הדין שניתנו בהליכים שהתקיימו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהעדר נתונים או טענות חדשים, בקשה למשפט חוזר שהטענה בה נידונה ונדחתה אינה באה בגדרי החלופות שבסעיף 31(א) לחוק בתי המשפט ודינה להידחות.

    ״בהעדר נתונים או טענות חדשים, הבקשה אינה באה בגדרי מי מן החלופות המפורטות בסעיף 31(א) לחוק בתי המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משפט חוזר
  • עיוות דין
  • חומר חדש
  • עלילת שווא
  • תקיפת קטין וחסר ישע
  • אחראי
  • דחיית מועד ריצוי עונש
  • מאסר בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

מ"ח

2521/22

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה למשפט חוזר,

ובקשה לדחיית מועד ריצוי עונש מאסר

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

מונחת לפני בקשה למשפט חוזר.

2.

המבקש הורשע בבית משפט השלום בתל אביב-יפו (תפ"ע 56137-03-19; השופט ע' מסארווה ) בעבירות של "תקיפת קטין וחסר ישע ע"י אחראי [...] לפי סעיף 379 יחד עם סעיף 382(ב)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977" – בגין אלימות כלפי שניים מילדיו. בין היתר, נקבע כי הוא תקף את בתו הקטינה "במספר רב של הזדמנויות, על בסיס יומיומי", וכי היכה גם את בנו הקטין, סטר לו ומשך באוזנו. על המבקש – שזוכה במקביל מעבירת הזנחת ילדים ומושגחים אחרים, לפי סעיף 362 לחוק העונשין – נגזרו, אפוא, 12 חודשי מאסר בפועל, 6 חודשי מאסר על תנאי, ו"פיצוי סמלי" לבת הקטינה. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (ע"פ 43073-08-21; השופטת העמיתה ד' ברלינר , והשופטים

ש' יניב ו- י' טופף ) דחה את ערעורו של המבקש, וגורל דומה נפל בחלקה של בקשת רשות ערעור שהגיש לבית משפט זה (רע"פ 360/22; השופט ג' קרא ).

לשלמות התמונה, יצוין כי במסגרת ע"פ 1348/22 נקבע שעל המערער להתייצב לריצוי עונשו ביום 17.4.2022, וכי בקשה נוספת לדחיית מועד ההתייצבות נדחתה (החלטות השופט י' עמית מן התאריכים 1.3.2022 ו-28.3.2022).

3.

בבקשתו למשפט חוזר מתמקד המבקש בטענה "שהמתלוננת שהיא ילדתי היקרה [...] העלילה עלי עלילות שווא ושקרים גסים!", בהדרכת בני משפחת אמה המנוחה. לדבריו, מעולם לא נהג באלימות כלפיה ("למעט משיכות קלות באוזן", כלשונו), כך שכליאתו תגרום לו ולמשפחתו עוול נורא. בד בבד, הוא מבקש לעכב את מועד התייצבותו לריצוי עונש המאסר שהושת עליו.

4.

עיון בפסקי הדין המפורטים והמנומקים של הערכאות הקודמות, מלמד כי הטענה האמורה נידונה ונדחתה על ידן: "בית המשפט נתן אמון בעדות המתלוננת [...] ודחה את גרסת המערער, לפיה המתלוננת העלילה עליו עלילת שווא עקב הסתה מתמשכת מצד קרובי משפחת אמה המנוחה. מתן האמון בקטינה הוא הנדבך העיקרי בהכרעת הדין, כשלצדו חוסר האמון שרחש בית המשפט לעדות המערער" (פסקה 5 לפסק הדין בערעור). בנסיבות אלה, ברי שהבקשה אינה מגלה עילה, שהרי "מטרתו של משפט חוזר אינה לערוך ערעור נוסף, במקרה שבו הנאשם לא השתכנע מפסקי הדין שניתנו בהליכים שהתקיימו" – אלא למנוע "עיוות דין, בעיקר על סמך חומר חדש שנוגע לשורש וליבת ההכרעה, באופן שעשוי לשנות את תוצאות המשפט לטובת הנאשם" (מ"ח 259/21 מדאר נ' מדינת ישראל (13.1.2021)). בהעדר נתונים או טענות חדשים, הבקשה אינה באה בגדרי מי מן החלופות המפורטות בסעיף 31(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ומשכך דינה להידחות.

5.

אשר על כן, הבקשה למשפט חוזר נדחית – ועמה הבקשה לדחיית מועד ריצוי עונש המאסר. בגדר לפנים משורת הדין, המבקש יתייצב, אפוא, לריצוי עונשו ביום 26.4.2022 עד השעה 9:00 בימ"ר ניצן, או על פי החלטת שירות בתי הסוהר, כשברשותו תעודת זהות או דרכון. על המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שירות בתי הסוהר, בטלפונים: 08-9787377 או

08-9787336.

ניתנה

היום, י"ב בניסן התשפ"ב (13.4.2022).

המשנה לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1משפט חוזר אינו נועד לערוך ערעור נוסף אלא למנוע עיוות דין, בעיקר על סמך חומר חדש שנוגע לשורש וליבת ההכרעה.
  2. 2בהעדר נתונים או טענות חדשים, בקשה למשפט חוזר שהטענה בה נידונה ונדחתה אינה באה בגדרי החלופות שבסעיף 31(א) לחוק בתי המשפט ודינה להידחות.