החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

מ"ח 2671/21 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · משפט חוזרבקשה שלישית למשפט חוזר

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המבקש, שהורשע בעבירות סחיטה באיומים ופגיעה בפרטיות ואחרות, הגיש בקשה שלישית למשפט חוזר לאחר ששתי בקשות קודמות נדחו. בית המשפט קבע כי פתיחתם של הליכים פליליים חדשים אינה עילה למשפט חוזר, וכי לא הועלו טענות או ראיות חדשות. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש הורשע בעבירות של סחיטה באיומים, הפרת חובה חוקית, פגיעה בפרטיות והטרדה באמצעות מתקן בזק. לאחר ההרשעה הוסכם בין הצדדים כי המבקש אינו כשיר לעמוד לדין וההליכים נגדו הופסקו, ונקבעו הוראות לעניין אשפוזו. המבקש הגיש שלישית בקשה למשפט חוזר לאחר ששתי בקשות קודמות נדחו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם פתיחתם של הליכים פליליים חדשים נגד המבקש מהווה עילה לקיום משפט חוזר ביחס להליכים קודמים?
  2. 2.האם הוגשו בבקשה הנוכחית טענות או ראיות חדשות שלא הועלו בבקשות קודמות שנדחו?

הלכות

  1. 1

    פתיחתם של הליכים פליליים חדשים אינה עילה לקיום משפט חוזר על פי דין ביחס להליכים קודמים.

    ״שפתיחתם של הליכים פליליים חדשים אינה עילה לקיום משפט חוזר על פי דין ביחס להליכים קודמים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בבקשה למשפט חוזר יש להציג טענות או ראיות חדשות שלא הועלו ונדחו בבקשות קודמות, וללא כך אין מקום לקבלתה.

    ״המבקש לא הציג, כאמור, טענות או ראיות חדשות ביחס לפסק הדין מושא הבקשה למשפט חוזר, שלא הועלו ונדחו במסגרת בקשותיו הקודמות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משפט חוזר
  • בקשה למשפט חוזר
  • ראיות חדשות
  • סחיטה באיומים
  • פגיעה בפרטיות
  • הטרדה באמצעות מתקן בזק
  • בקשה שלישית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

מ"ח

2671/21

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה למשפט חוזר

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

מונחת לפני בקשה שלישית למשפט חוזר מטעם המבקש, לאחר ששתי בקשות קודמות שהגיש נדחו (מ"ח 6159/16

אסרף נ' מדינת ישראל

(28.5.2017); מ"ח 5186/19

אסרף נ' מדינת ישראל

(18.8.2019)). ברקע – המבקש הורשע בעבירות של סחיטה באיומים, הפרת חובה חוקית, פגיעה בפרטיות, והטרדה באמצעות מתקן בזק, לאחר שסירב להשלים עם פרידת בת זוגו ממנו. בסופו של דבר הסכימו הצדדים – לאחר ההרשעה – כי המבקש אינו כשיר לעמוד לדין וכי ההליכים נגדו יופסקו. כן נקבעו הוראות לעניין אשפוז המבקש.

עיון בבקשה הנוכחית מלמד כי אין בה טענות או ראיות שלא הועלו בשתי הבקשות הקודמות שנדחו. ה"חידוש" בבקשה נוגע להליכים פליליים חדשים שנפתחו נגד המבקש. נוכח זאת, עותר המבקש "להורות על משפט חוזר ולהפסיק את הרדיפה מ[ההליך הראשון] עד עצם היום הזה". דא עקא, שפתיחתם של הליכים פליליים חדשים אינה עילה לקיום משפט חוזר על פי דין ביחס להליכים קודמים. המבקש לא הציג, כאמור, טענות או ראיות חדשות ביחס לפסק הדין מושא הבקשה למשפט חוזר, שלא הועלו ונדחו במסגרת בקשותיו הקודמות. בנסיבות אלה אין מקום לקבלת הבקשה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ג באייר

התשפ"א (25.4.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1פתיחתם של הליכים פליליים חדשים אינה עילה לקיום משפט חוזר על פי דין ביחס להליכים קודמים.
  2. 2בבקשה למשפט חוזר יש להציג טענות או ראיות חדשות שלא הועלו ונדחו בבקשות קודמות, וללא כך אין מקום לקבלתה.