פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 10037/08 אלבינה ונדרוב נ. כונס הנכסים הרישמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · הפטר מחדלות פירעוןערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשת הפטר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על החלטה בבקשת הפטר. נקבע כי בשל קיומו של נושה שנותר והמועד הפתוח לערעור של הבנק על דחיית הוכחת חובו, אין עדיין בסיס להכריע בבקשה. החייבת רשאית לפנות מחדש לבית המשפט המחוזי אם הבנק לא יערער או אם תתעורר נסיבה חדשה.

העובדות

החייבת הגישה בקשה להפטר. נותר נושה אחד שחובו טרם הוכרע סופית, בעוד שהבנק טרם הגיש ערעור על דחיית הוכחת החוב שלו והמועד להגשתו טרם חלף. המערערת ערערה על ההחלטה בבקשת ההפטר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את הערעור על החלטה בבקשת הפטר של החייבת בשל קיומו של נושה אחד שנותר והבנק טרם הגיש ערעור על דחיית הוכחת החוב נגדו?

הלכות

  1. 1

    כל עוד טרם חלף המועד להגשת ערעור על דחיית הוכחת החוב, לא ניתן לקבוע כי הבנק לא יערער ולכן הבקשה להפטר טרם בשלה

    ״נותר נושה אחד, רוטמן ארקדי, וזאת רק בהנחה שהבנק לא יערער על דחיית הוכחת החוב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    במקרה שהבנק לא יערער או שתתעורר נסיבה חדשה, החייבת רשאית לפנות מחדש לבית המשפט המחוזי בבקשת הפטר ולצרף את הנושה כמשיב

    ״אם אכן הבנק לא יערער, או אם יהיו נסיבות חדשות, תוכל המערערת לפנות מחדש לבית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפטר
  • נושה
  • הוכחת חוב
  • ערעור
  • מועד להגשת ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

10037/08

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערערת:

אלבינה ונדרוב

נ ג ד

המשיב:

כונס הנכסים הרישמי

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בבאר-שבע בתיק בש"א 22920/08 מיום 29.10.2008 שניתן על ידי כבוד

השופט יורם צלקובניק

תאריך הישיבה:

כ"ז בכסלו התש"ע

(14.12.2009)

בשם המערערת:

עו"ד הגר קליין

בשם המשיב:

עו"ד מיכל ליבוביץ

פסק-דין

1.

לחייבת נותר נושה אחד, רוטמן ארקדי, וזאת רק בהנחה שהבנק לא יערער על דחיית הוכחת החוב נגדו, אלא שהמועד להגשת ערעור כזה טרם עבר.

2.

אם אכן הבנק לא יערער, או אם יהיו נסיבות חדשות, תוכל המערערת לפנות מחדש לבית המשפט המחוזי בבקשת הפטר ובמקרה כזה תצרף את מר ארקדי כמשיב.

3.

הערעור נדחה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ז כסלו, תש"ע (14.12.2009).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 22920/08

הלכות

  1. 1כל עוד טרם חלף המועד להגשת ערעור על דחיית הוכחת החוב, לא ניתן לקבוע כי הבנק לא יערער ולכן הבקשה להפטר טרם בשלה
  2. 2במקרה שהבנק לא יערער או שתתעורר נסיבה חדשה, החייבת רשאית לפנות מחדש לבית המשפט המחוזי בבקשת הפטר ולצרף את הנושה כמשיב