פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1007/00 עצמון עמיר נ. עובדיה עמיר

ניתן ביום

בקצרה

ירושה · פירוש צוואה וזכות קדימהערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

הערעור עסק בפירוש צוואה ובפירוש הסכם, בשאלה אם הוענקה זכות קדימה. בית המשפט דחה את הערעור, בקבעו כי המסקנה של הערכאה הדיונית מעוגנת בחומר הראיות ואין מקום להתערבות. המערער חויב בהוצאות המשיבים.

העובדות

הצדדים חלוקים על פירושה של צוואה ועל פירושו של הסכם, בשאלה אם הוענקה זכות קדימה. בית המשפט המחוזי קבע כי לא הוענקה זכות קדימה לא בצוואה ולא בהסכם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המצווה קבע בצוואה הוראה בדבר זכות קדימה?
  2. 2.האם הוענקה זכות קדימה בהסכם?

הלכות

  1. 1

    פירוש הצוואה נעשה על פי אומד דעת המצווה, כפי שזה משתמע מלשון הצוואה ונסיבות עריכתה, ובית המשפט המחוזי לא מצא בה הוראה בדבר זכות קדימה.

    ״בית המשפט המחוזי ניתח את הצוואה על פי אומד דעת המצווה, כפי שזה משתמע מלשון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערכאת הערעור לא תתערב במסקנה עובדתית הנעוצה בחומר הראיות, שאינה נופלת בגדר טעות משפטית.

    ״מסקנה זו נראית לנו מעוגנת בחומר הראיות, ואין יסוד להתערבותה של ערכאת הערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צוואה
  • אומד דעת המצווה
  • זכות קדימה
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1007/00

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופט י' אנגלרד

כבוד

השופט א' א' לוי

המערער

:

עצמון

עמיר

נגד

המשיבים

:

1.

עובדיה עמיר

2.

משה עמיר

3.

אורי יואלי

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בירושלים

בת.א. 1194/96 מיום 31.12.99,

שניתן

על ידי כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

תאריך

הישיבה:

י"ג באייר

התשס"א

(

06.05.2001

)

בשם

המערער

:

עו"ד אהרון ריבלין

בשם

המשיבים מס' 1 ו2-: עו"ד יצחק אלה

בשם

המשיב מס' 3: עו"ד יוסף ריכטר

פסק-דין

הערעור שלפנינו עניינו פירושה של צוואה ופירושו של הסכם. בית המשפט המחוזי ניתח את הצוואה על פי אומד דעת המצווה, כפי שזה משתמע מלשון הצוואה ונסיבות עריכתה. הוא הגיע למסקנה כי המצווה לא קבע בצוואה הוראה בדבר זכות קדימה. זכות קדימה גם לא הוענקה בהסכם. מסקנה זו נראית לנו מעוגנת בחומר הראיות, ואין יסוד להתערבותה של ערכאת הערעור.

הערעור נדחה. המערער יישא בהוצאות המשיבים 1 ו2- בסכום של 10,000 ש"ח, ובהוצאות המשיב מס' 3, בסכום של 10,000 ש"ח.

ניתן היום, י"ג באייר התשס"א (06.05.2001), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 3127/16עמיר עובדיה נ. יואלי אוריהחלטה

הלכות

  1. 1פירוש הצוואה נעשה על פי אומד דעת המצווה, כפי שזה משתמע מלשון הצוואה ונסיבות עריכתה, ובית המשפט המחוזי לא מצא בה הוראה בדבר זכות קדימה.
  2. 2ערכאת הערעור לא תתערב במסקנה עובדתית הנעוצה בחומר הראיות, שאינה נופלת בגדר טעות משפטית.