פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 10181/07 נצבא החזקות 1995 בע"מ נ. עו"ד גי בן אמו

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הנאמנים החזיקו כספים שהפקידו הקונים בחוזי מכר דירות, בסכומים שמעבר ל-15 אחוזים מהתמורה. בית המשפט קבע כי הפקדת סכום עודף הייתה מותנית במתן ערבות בנקאית, ומשלא ניתנה, זכאים הקונים להחזר. הערעור נדחה והמערערת חויבה בשכר טרחה.

העובדות

הקונים בחוזי מכר של דירות הפקידו בידי הנאמנים סכומים העולים על 15 אחוזים מהתמורה, אף שלא היו חייבים לעשות כן. לאחר התפתחות מסוימת דרשו הקונים החזר של הסכומים העודפים. המוכרות לא המציאו ערבויות בנקאיות לגבי הסכומים העודפים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם זכאים קונים דירות להחזר סכומים שהפקידו מעבר ל-15 אחוזים מהתמורה, כאשר לא הומצאו ערבויות בנקאיות להבטחתם?

הלכות

  1. 1

    הפקדת סכום מעבר ל-15 אחוזים הייתה מותנית במתן ערבות בנקאית להבטחת הסכום העודף, ומשלא נתמלא התנאי זכאים המפקידים להחזר הסכומים.

    ״מהוראות שונות של ההסכמים סעיפים 12.3 ו-12.9.3 עולה בבירור כי הפקדה של סכום מעבר ל-15 אחוזים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבות בנקאית
  • 15 אחוזים מן התמורה
  • הבטחת השקעות של רוכשי דירות
  • החזר סכומים עודפים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

10181/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט

י' דנציגר

המערערת:

נצבא החזקות 1995 בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד גי בן אמו

2. ז'אן קלוד ז'ורנו

3. ז'רבין פול רובין

4. פיליפ וג'נביאיב עמר

5. סמי ושנטל לחייני

6. סנדרה ספז

7. לין ספז

8. אלברט ספז

9. ראמונד ספז

10. עו"ד שי כהן

11. שער הים נתניה (1994) בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בה"פ 993/07 מיום 1.11.07 שניתן ע"י כב' השופט י'

זפט

תאריך הישיבה:

ה' בתשרי התש"ע

(23.9.09)

בשם המערערת:

עו"ד דב פישלר

בשם המשיב 1:

עו"ד מיכאל אבקסיס

בשם המשיבים 9-2:

עו"ד יואב רזין

בשם המשיב 10:

בעצמו

בשם המשיבה 11:

עו"ד ערן עוזרי

פסק-דין

בפני בית המשפט המחוזי הועלתה על ידי נאמן שאלה בדבר כספים שהופקדו בידיו ובידי נאמן נוסף. מדובר על כספים שהופקדו בידי הנאמנים במסגרת חוזי מכר של דירות. השאלה התעוררה באשר לסכומים שמעבר ל-15 אחוזים מן התמורה. מסתבר, כי הקונים, הם המשיבים 9-2 שבפנינו, הפקידו סכומים מעבר ל-15 אחוזים, אף שלא היו חייבים לעשות כן. בעקבות התפתחות מסוימת דרשו הקונים החזר של הסכומים שמעבר ל-15 אחוזים. דעתנו היא כי צדק בית משפט קמא בקובעו כי הקונים זכאים לקבל חזרה את אותם סכומים. מהוראות שונות של ההסכמים – סעיפים 12.3 ו-12.9.3 – עולה בבירור כי הפקדה של סכום מעבר ל-15 אחוזים הייתה מותנית בכך שהקונה-המפקיד יקבל ערבות בנקאית להבטחת הסכום העודף. הדבר אף מתחייב לאור חוק המכר (דירות) (הבטחת השקעות של רוכשי דירות), תשל"ה-1974. אין מחלוקת כי המוכרות, המערערת והמשיבה 11, לא המציאו ערבויות בנקאיות לגבי הסכומים העודפים. קריאה של החוזים שבין הצדדים מביאה בהכרח למסקנה שאם לא נתמלא התנאי בדבר מתן ערבות זכאים המפקידים, לבקשתם, להחזר הסכומים העודפים. מכאן שאין בסיס לערעור ואנו מחליטים לדחותו. המערערת תישא בשכר טרחה כדלקמן: סכום של 40,000 ש"ח לזכות המשיב 1 ואותו סכום לזכות המשיבים 9-2; סכום של 20,000 ש"ח לזכות המשיב 10 ואותו סכום לזכות המשיבה 11.

ניתן היום, ה' בתשרי התש"ע (23.9.09).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הפקדת סכום מעבר ל-15 אחוזים הייתה מותנית במתן ערבות בנקאית להבטחת הסכום העודף, ומשלא נתמלא התנאי זכאים המפקידים להחזר הסכומים.