החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 10197/06 אגודת עטרה ליושנה בירושלים באמצעות מנלה י.לויפר נ. עו'ד דני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להפקדת ערבוןבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בהליך פסלות שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בהליך פסלות שופט. נקבע כי המועד אינו קבוע בחיקוק, וכי אין לעכב הליכים כאלה מקום שהדבר עלול לשבש את ניהול ההליכים בערכאה הדיונית. המערערת הונחתה להפקיד את הערבון תוך 5 ימים.

העובדות

המערערת הגישה בקשה לפסילת שופט, ובמקביל הגישה בקשה נוספת לפסילת אותו שופט ובקשה שלישית שעניינן זהה. המערערת טענה כי אם תתקבל החלטה בבקשות, תבקש לערער עליהן, מה שיוביל לכפל הליכים והפקדת ערבונות נוספים. המשיב התנגד לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להפקדת ערבון בהליך של פסלות שופט?
  2. 2.האם יש לעכב הליכי ערבון בשל בקשות פסלות נוספות שעניינן דומה?

הלכות

  1. 1

    המועד להפקדת ערבון אינו קבוע בחיקוק ולכן לא נדרש טעם מיוחד להארכתו, ויש לאזן את מכלול האינטרסים של הגורמים המעורבים.

    ״המועד להפקדת ערבון אינו קבוע בחיקוק ועל כן לא נדרש טעם מיוחד להארכתו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין לעכב הליכים מסוג זה כאשר העיכוב עלול לשבש את ניהול ההליכים בערכאה הדיונית.

    ״מקובלת עלי עמדת המשיבים לפיה אין לעכב הליכים מסוג זה שכן יש בכך כדי לשבש את״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערבון
  • פסלות שופט
  • כפל הליכים
  • איחוד תיקים
  • פטור מערבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

10197/06 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המערערת:

אגודת עטרה ליושנה בירושלים באמצעות מנהלה י.לויפר

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד דניאל רובינס

2. יוכבד רובינס

3. האפוטרופוס הכללי כמנהל "הקדש גליציה הקטן"

בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון

החלטה

לפני בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בהליך שבכותרת.

1.

עניינו של ההליך פסלות שופט. לטענת המערערת, במקביל להגשת הבקשה שבכותרת, הוגשה על ידה בקשה נוספת לפסילת אותו שופט. לפי הנטען, שתי הבקשות האלה וכן בקשה נוספת שהוגשה, עניינן אחד והנימוקים של התביעה וההגנה זהים. לטענתה, באם תוצאות הבקשות יהיו כדין הבקשה שבכותרת, היא תבקש לערער גם על ההחלטות הללו, והדבר עלול להוביל לכפל הליכים ובהתאם גם להפקדת ערבונות נוספים בתיקים שעניינם דומה. המשיב מתנגד לבקשה.

2.

המועד להפקדת ערבון אינו קבוע בחיקוק ועל כן לא נדרש טעם מיוחד להארכתו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). בעניין זה יש לאזן את מכלול האינטרסים של כלל הגורמים המעורבים (בש"א 3780/98 רוזן נ' כפר הרי"ף כפר שיתופי להתיישבות , פ"ד נב(3) 625). במקרה דנן, מקובלת עלי עמדת המשיבים לפיה אין לעכב הליכים מסוג זה שכן יש בכך כדי לשבש את ניהול ההליכים בערכאה הדיונית. אם בעתיד תבקש המערערת להגיש ערעור פסלות שעניינו דומה, פתוחה בפניה הדרך לבקש איחוד תיקים ובהתאם לבקש בקשה לפטור מערבון או להפחתתו.

התוצאה היא שהבקשה נדחית. המערערת תפקיד את הערבון תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – יירשם ההליך לדחייה וזאת ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ה בשבט

תשס"ז (13.2.2007).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1המועד להפקדת ערבון אינו קבוע בחיקוק ולכן לא נדרש טעם מיוחד להארכתו, ויש לאזן את מכלול האינטרסים של הגורמים המעורבים.
  2. 2אין לעכב הליכים מסוג זה כאשר העיכוב עלול לשבש את ניהול ההליכים בערכאה הדיונית.