החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1028/99 שלום שאלתיאל נ. בנק לאומי למשכנתאות

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · בזיון בית המשפט בגין אי פינוי נכסבקשה לאכיפת החלטת בית המשפט העליון במאסר או בקנס מכוח פקודת בזיון בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת בנק לאכוף במאסר או בקנס החלטה שבה ניתנה למשיבים ארכה של שלושה חודשים לפינוי דירה. נקבע כי הבקשה היא הטרדה לשווא, שכן ההחלטה דחתה את הבקשה לרשות ערעור ונתנה ארכה, ולבנק נותרה הדרך להמשיך בהליכי מימוש המשכנתה. המבקש חויב בהוצאות של 5,000 ש"ח לטובת אוצר המדינה.

העובדות

המשיבים הגישו לבית המשפט המחוזי בקשה לצו זמני למניעת פינוי דירה בגדר הליכים למימוש משכנתה, והבקשה נדחתה. בבקשת רשות הערעור שהוגשה לבית המשפט העליון נדחתה הבקשה, ונקבע כי ניתנת למשיבים ארכה של שלושה חודשים לפינוי הנכס. המבקש, הבנק, הגיש בקשה לאכיפת ההחלטה במאסר או בקנס.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לאכוף במאסר או בקנס החלטה של בית המשפט העליון הכוללת מתן ארכה לפינוי נכס?

הלכות

  1. 1

    החלטה הכוללת מתן ארכה של שלושה חודשים לפינוי נכס אינה הוראה לפינוי שניתן לאכפה בבזיון, וככל שהמשיבים לא יפנו את הנכס רשאי המבקש להמשיך בהליכים למימוש המשכנתה

    ״אם המשיבים לא פינו את הנכס נשוא הבקשה תקנתו של המבקש היא להמשיך בהליכים למימוש המשכנתה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בזיון בית המשפט
  • פקודת בזיון בית המשפט
  • פינוי נכס
  • משכנתה
  • צו זמני
  • רשות לערער
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

1028/99

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט מ' אילן

המערערים

:

1.

שלום שאלתיאל

2.

אסתר שאלתיאל

נגד

המשיב

:

בנק

לאומי למשכנתאות

בקשה

על פי פקודת בזיון בית

המשפט

בשם

המערערים

:

עו"ד ספיר ערן

בשם

המשיב

:

עו"ד חכם יורם

החלטה

1.בקשה לצו זמני למניעת פינויים מדירה בגדר הליכים למימוש משכנתה, שהוגשה על ידי המשיבים לבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו נדחתה. המשיבים בקשו רשות לערער על ההחלטה, והבקשה נדחתה על ידינו. בסיפת החלטתנו כתבנו כי ניתנת ארכה של שלשה חדשים למשיבים לפינוי הנכס ובכפיפות לכך אנו דוחים את הבקשה.

כעת מגיש הבנק המבקש בקשה לאכוף, במאסר או בקנס, את "הוראתנו" לפנות את הנכס והוא - על יסוד פקודת בזיון בית המשפט.

2.אין בבקשה זו אלא הטרדת בית משפט זה לשוא. כל פעלה של החלטתנו היה לדחות את הבקשה לרשות לערער, תוך מתן ארכה של שלשה חדשים לפינוי שניתנה למשיבים. אם המשיבים לא פינו את הנכס נשוא הבקשה תקנתו של המבקש היא להמשיך בהליכים למימוש המשכנתה.

הבקשה נדחית. המבקש ישלם הוצאות לטובת אוצר המדינה 5,000.- ש"ח.

ניתן היום ו בכסלו תש"ס (15.11.99).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99010280.

B09

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 1028/99

הלכות

  1. 1החלטה הכוללת מתן ארכה של שלושה חודשים לפינוי נכס אינה הוראה לפינוי שניתן לאכפה בבזיון, וככל שהמשיבים לא יפנו את הנכס רשאי המבקש להמשיך בהליכים למימוש המשכנתה