לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
הרשמת דחתה הליך ערעור שהוגש לבית המשפט העליון משום שהמערערת לא הפקידה ערבון כנדרש בהחלטה מיום 24.3.09. הודעת המזכירות מיום 27.4.09 בדבר הדחייה לא זכתה להתייחסות. לכן הורתה הרשמת על דחיית ההליך באין הפקדת ערבון.
העובדות: המערערת לא הפקידה ערבון בהליך חרף החלטה שניתנה בעניין. הודעת המזכירות בדבר רישום ההליך לדחייה לא זכתה להתייחסות.
העובדות
המערערת לא הפקידה ערבון בהליך חרף החלטה שניתנה בעניין. הודעת המזכירות בדבר רישום ההליך לדחייה לא זכתה להתייחסות.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לדחות הליך ערעור בשל אי הפקדת ערבון שנדרשה על ידי בית המשפט?
הלכות
1
משלא הפקידה המערערת ערבון כנדרש, ולא התייחסה להודעת המזכירות, יש לדחות את ההליך
״במצב דברים זה, אני מורה על דחיית ההליך באין הפקדת ערבון.״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
10404/08
וערעור שכנגד
בפני:
כבוד הרשמת גאולה לוין
המערערת:
שלומית עמית
נ ג ד
המשיבים:
1. בנק איגוד לישראל בע"מ
2. אהוד עמית
הוגש הליך
פסק-דין
המערערת לא הפקידה ערבון בהליך שבכותרת חרף ההחלטה מיום 24.3.09. גם הודעת המזכירות בדבר רישום ההליך לדחייה (מיום 27.4.09) לא זכתה להתייחסות. במצב דברים זה, אני מורה על דחיית ההליך באין הפקדת ערבון.