החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1045/96 דניאל שאול נ. חנה שאול

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון הודעת ערעור ומחיקת ערעור על הסףבקשה לתיקון הודעת ערעור ובקשת מחיקת ערעור על הסף בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון התיר למבקש לתקן את הודעת הערעור, אף שהתיקון הוגש באיחור ביחס להסכם הגרושין. נקבע כי לא יוטלו הוצאות שכן לא נגרם נזק למשיבות, והבקשה להורות על מחיקת הערעור על הסף נדחתה, שכן הטענות נגד הערעור יתבררו לגופו בדיון.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לתיקון הודעת הערעור, באיחור ביחס למועד החתימה על הסכם הגרושין. הבקשה הוגשה לפני הגשת הסיכומים בתיק. המשיבות ביקשו למחוק את הערעור על הסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר תיקון הודעת ערעור שהוגשה באיחור, לאחר הגשת הסיכומים בתיק?
  2. 2.האם יש להורות על מחיקת הערעור על הסף בשל טענות לגופו של עניין?
  3. 3.האם יש לחייב את המבקש בהוצאות בשל איחור בתיקון ההודעה?

הלכות

  1. 1

    בקשת תיקון הודעת הערעור שהוגשה לפני הסיכומים, והאיחור בתיקון לא גרם נזק למשיבות, ולכן אין מקום לחיוב בהוצאות.

    ״איני רואה מקום לחייב את המבקש בהוצאות על אף שבקשת התיקון הוגשה באיחור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות המשיבות לגופו של עניין יש לברר במסגרת הדיון בערעור ואין הליך של מחיקת ערעור על הסף מן הטעמים המובאים בבקשה.

    ״הליך של מחיקת ערעור מן הטעמים המובאים בבקשה אינו מוכר על-פי סדרי הדין הנוהגים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תיקון הודעת ערעור
  • מחיקת ערעור על הסף
  • הוצאות
  • איחור
  • הסכם גרושין
  • סיכומים
  • סדרי הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 96 / 1045

בפני:

כבוד הרשמת השופטת אורית אפעל-גבאי

המ

בקש

:

דניאל שאול

נגד

המשיב

ות

:

1. חנה שאול

2.

לירן שאול (קטינה)

3.

כנרת תרצה שאול (קטינה)

4.

שחר תמר שאול (קטינה)

בקשה

לתיקון הודעת ערעור

בשם

המבקש: עו"ד זאב ולנר

בשם

המשיבות: עו"ד שמואל בר-יוסף

ה ח ל ט ה

אני מחליטה להעתר לבקשה ולהתיר התיקון בהודעת הערעור המבוקש.

איני רואה מקום לחייב את המבקש בהוצאות על אף שבקשת התיקון הוגשה באיחור (בהתייחס למועד החתימה על הסכם הגרושין), שכן למשיבות לא נגרם כל נזק בשל כך. הבקשה לתיקון הוגשה לפני הגשת הסיכומים בתיק, והעובדה שהערעור בהיקפו המורחב לא תוקן לפני כן נבעה, כך אני מעריכה, בשל כך שטרם נקבעה צורת הדיון בו.

איני רואה לקבל את בקשת המשיבות למחיקת הערעור על הסף. בפי המשיבות טענות שונות לגופו של ענין נגד הערעור, והן תוכלנה לטעון אותן במסגרת הדיון בערעור. הליך של מחיקת ערעור מן הטעמים המובאים בבקשה אינו מוכר על-פי סדרי הדין הנוהגים.

ניתנה היום, ב' באדר א' תשנ"ז (9.2.97).

אורית

אפעל-גבאי, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96010450.

Q01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשת תיקון הודעת הערעור שהוגשה לפני הסיכומים, והאיחור בתיקון לא גרם נזק למשיבות, ולכן אין מקום לחיוב בהוצאות.
  2. 2טענות המשיבות לגופו של עניין יש לברר במסגרת הדיון בערעור ואין הליך של מחיקת ערעור על הסף מן הטעמים המובאים בבקשה.