החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1051/03 אולפן ראובן ועוד 35 אח' נ. כ.מ.ב.ק. לפיתוח ויזום בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת ערבון להוצאותבקשה לפטור מהפקדת ערבון להוצאות במסגרת ערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים עתרו לפטור מהפקדת ערבון להוצאות המשיבה 2 בשל סיכוייהם בערעור, הכבדה של חיוב במערערים רבים וחיוב המשיבה 1 כלפיהם. בית המשפט קבע כי אין מקום לפטור בכל הנוגע להוצאות המשיבה 2, והורה על הפקדת 10,000 ש"ח וכן הודעה על קיזוז אפשרי מחיובי המשיבה 1. המבקשים פטורים מהמצאת כתבי טענות לצדדים שלישיים ויימחקו מכתב הערעור.

העובדות

המבקשים, מערערים רבים, ביקשו פטור מהפקדת ערבון להוצאות בטענה לסיכויים טובים בערעור ולהכבדה. המשיבה 1 חויבה לשלם למבקשים סכום של מיליון ש"ח ולא שילמה דבר. המשיבה 2 התנגדה, בטענה שאינה חייבת למבקשים דבר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לפטור מבקשים מהפקדת ערבון להוצאות המשיבה 2 בשל סיכויי הערעור והכבדה של חיוב בהפקדה במערערים רבים?
  2. 2.האם חיובה של המשיבה 1 כלפי המבקשים מצדיק פטור מהפקדת ערבון להוצאות המשיבה 2?

הלכות

  1. 1

    אין מקום לתת פטור מהפקדת ערבון בכל הנוגע להוצאות המשיבה 2, וטענת ההכבדה בגיוס כספים אינה טענה של ממש.

    ״בנסיבות העניין אין מקום לתת פטור מהפקדת ערבון בכל שמדובר בהוצאות משיבה 2, והטענה כי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מהפקדת ערבון
  • הכבדה
  • מערערים רבים
  • הוצאות
  • כתב ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א 1051/03

- ד'

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המבקשים-המערערים:

אולפן ראובן ועוד 35 אח'

נ ג ד

המשיבים:

1. כ.מ.ב.ק.

לפיתוח ויזום בע"מ

2. מצלאוי חברה לבניין בע"מ

3. צ.השמשוני אדריכלים ותכנון בע"מ

4. כהן צרור אדריכלות הנדסה והשקעות בע"מ

5. בני שדמי אדריכלות נוף בע"מ

6. שלמה שוביץ

7. ת.מ.א בע"מ

בקשה למתן החלטה בבקשה לפטור מהפקדת ערבון

ובבקשה לפטור מהמצאת מסמכים

החלטה

המבקשים הגישו בקשה לפטור אותם מהפקדת ערבון. המבקשים סמכו את בקשתם על סיכוייהם הטובים לזכות בערעור, וכן על כך שחיוב בהפקדת ערובה כשמדובר במערערים רבים מהווה הכבדה שלא לצורך. כן הצביעו המבקשים על כך שהמשיבה 1 חוייבה לשלם להם סכום של מליון ₪, וטרם שילמה חלק כלשהו ממנו.

המשיבה 2 התנגדה למתן הפטור. המשיבה 2 טוענת כי חיובה של המשיבה 1 אין לה ולא כלום עם המשיבה 2, שכן המשיבה 2 איננה חייבת דבר למבקשים.

בנסיבות העניין אין מקום לתת פטור מהפקדת ערבון בכל שמדובר בהוצאות משיבה 2, והטענה כי גיוס כספים מאת המבקשים מהווה הכבדה איננה טענה.

המבקשים יכבידו בתוך 30 יום סכום של 10,000 ₪ להבטחת הוצאות המשיבה 2, וכן יפקידו הודעה כי המשיבה 1 תוכל לקזז מתוך חיוביה כלפיהם כל סכום שייפסק נגדם כהוצאות, אם ייפסק.

בנסיבות העניין, פטורים המבקשים מהמצאת כתבי הטענות לצדדים השלישיים, והם יימחקו מכתב הערעור.

ניתנה

היום, י"ז באדר א' תשס"ג (19/2/2003).

בעז

אוקון

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • ע"א 3573/15פלוני נ. יפים פרידמן ובניו בע"מפסק-דין
  • ע"א 11512/04קרניל חברה לעבודות הנדסיות בע"מ נ. גב ים חברה לקרקעות בע"מפסק-דין
  • דנ"א 7813/05מצלאוי חברה לבניין בע"מ נ. אולפן ראובן ועוד 35 אח'החלטה
  • ע"א 1542/03כ.מ.ב.ק. לפיתוח וייזום בע"מ נ. אולפן ראובן ועוד 35 אח'החלטה
  • ע"א 1542/03כ.מ.ב.ק. לפיתוח וייזום בע"מ נ. אולפן ראובן ועוד 35 אח'החלטה
  • ע"א 1542/03כ.מ.ב.ק. לפיתוח וייזום בע"מ נ. אולפן ראובן ועוד 35 אח'החלטה

הלכות

  1. 1אין מקום לתת פטור מהפקדת ערבון בכל הנוגע להוצאות המשיבה 2, וטענת ההכבדה בגיוס כספים אינה טענה של ממש.