החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 10757/05 סינא חוסין נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד לתשלום אגרה וחלופת ערובה להוצאותבקשה להארכת מועד לתשלום אגרה ולהמרת ערבון בערבות צד שלישי בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הארין את המועד לתשלום האגרה המופחתת עד 1.3.06 נוכח קושי זמני של המערערת. בקשה להמיר את הערבון לערבות צד שלישי נדחתה, שכן הערבות המוצעת אינה שקולה לערבון במזומן או לערבות בנקאית. המשיב התבקש להביע עמדה לגבי תנאי ערבות צד ג'.

העובדות

המערערת הגישה בקשה לפטור מאגרה וערבון. בהחלטה קודמת נקבע כי אין לפטור אותה, אך האגרה הופחתה ל-400 ש"ח והערבון נקבע על 5,000 ש"ח. המערערת טענה כי אין בידה לשלם בתוך המועד בשל חג הקרבן ואין לה די כסף להפקדת הערבון, והציעה ערבות צד שלישי. המשיב התנגד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד לתשלום האגרה המופחתת בנסיבות של קושי זמני בגיוס הסכום?
  2. 2.האם ניתן להמיר את הפקדת הערבון להוצאות בערבות צד שלישי שאינה שוות ערך לערבות בנקאית או למזומן?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד לתשלום האגרה נוכח קושי זמני של המערערת לשלם במועד שנקבע

    ״נוכח הקושי הזמני של המערערת לשלם את האגרה במועד שנקבע״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש להתחשב בתכלית הערבון ובעמדת המשיב בבחינת חלופה לערבון, וערבות צד שלישי שאינה שקולה להפקדה במזומן או בערבות בנקאית אינה מתקבלת

    ״אכן, צודק המשיב כי הערבות המוצעת אינה שקולה להפקדת ערבון מזומן או ערבות בנקאית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • ערבון
  • הארכת מועד
  • ערבות צד שלישי
  • ערבות בנקאית
  • הוצאות
  • ערובה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

10757/05 - ג'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המערערת:

סינא חוסין

נ ג ד

המשיב:

כונס הנכסים הרשמי

בקשה להארכת מועד לתשלום אגרה ולחלופת ערובה

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד לתשלום אגרה ולחלופת ערובה.

1.המערערת הגישה בקשה לפטור מאגרה וערבון. בהחלטתי מיום 6.12.05, קבעתי שבנסיבות העניין אין לפטור את המבקשת מתשלום אגרה והפקדת ערבון, אולם סכום האגרה הופחת לסך של 400 ₪ וסכום הערבון נקבע על סך של 5,000 ₪. בבקשה שלפני, טוענת המערערת שאין בידה לגייס בתוך המועד הנדרש את סכום האגרה המופחתת, בעיקר נוכח חלותו של חג הקרבן. כמו כן, לטענת המערערת, אין בידה הממון הנדרש להפקדת הערבות. לפיכך, בקשתה היא, כי חלף הפקדת ערבון מזומן או ערבות בנקאית בסכום זה, תומר הערובה בערבות צד שלישי אשר הוצעה על ידה.

2.אשר לבקשה להארכת מועד לתשלום האגרה, נוכח הקושי הזמני של המערערת לשלם את האגרה במועד שנקבע, יוארך המועד לתשלום האגרה עד ליום 1.3.06. אשר לערבון, נוכח תכליתו של הערבון, יש להתחשב בהקשר זה בעמדתו של המשיב, אשר את הוצאותיו בהליך על המבקשת להבטיח. המשיב מתנגד להמרת הערבון בערבות צד שלישי מהטעם שלטענתו הערובה המוצעת אינה שוות ערך, מבחינת נזילותה, זמינותה ובטיחותה, להפקדת ערבות במזומן או ערבות בנקאית. עוד טוען המשיב, כי אין בנתונים שסופקו לעניין הערב המוצע, כדי להוכיח את יכולתו הכלכלית. אכן, צודק המשיב כי הערבות המוצעת אינה שקולה להפקדת ערבון מזומן או ערבות בנקאית. לפיכך, אין בידי להיעתר לבקשה, והיא נדחית בזה. יחד עם זאת, נוכח מצבה הכלכלי הנטען של המערערת, יגיב המשיב, תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, באלו תנאים, אם בכלל, יסכים להפקדת ערבות צד ג' חלף הפקדת ערבון במזומן או הפקדה בנקאית.

ניתנה היום, ז' בשבט התשס"ו (5.2.06).

שושנה ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מועד לתשלום האגרה נוכח קושי זמני של המערערת לשלם במועד שנקבע
  2. 2יש להתחשב בתכלית הערבון ובעמדת המשיב בבחינת חלופה לערבון, וערבות צד שלישי שאינה שקולה להפקדה במזומן או בערבות בנקאית אינה מתקבלת