ע"א 108/12 אלעזר פרברי נ. לאון חסן

1.

עניינו של ההליך שבכותרת הוא ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 3.11.2011 שלא להיעתר לבקשת המערער לביטול הליכי פשיטת רגל בעניינם של המשיבים 1 ו-2.

ביום 20.12.2012 הודיעה עורכת הדין קרן אוגינץ כי ביום 6.11.2012 מונתה כנאמנת על נכסי המשיבים 1 ו-2 והיא ביקשה כי בית המשפט ייתן לה הוראות. בהחלטתי מיום 1.1.2013 הוריתי כי הצדדים יגישו עמדתם בשאלת צירופה של הנאמנת כצד להליך. המשיבים 1 ו-2 וכמוהם המשיב 3, כונס הנכסים הרשמי, הודיעו כי לגישתם נכון יהיה להורות על צירופה של הנאמנת כצד להליך. לעומת זאת המערער מתנגד לצירופה בהדגישו כי היא עצמה לא ביקשה להצטרף להליך וכי גם לגופם של דברים צירופה לא יועיל לבירור הערעור.

בתגובה הודיעה הנאמנת כי אין באפשרותה לבחון האם ראוי להורות על צירופה להליך שכן המערער לא העביר לה עותק של הודעת הערעור, אך לאחר שזה הומצא לידיה בהתאם להחלטתי מיום 5.2.2013 הודיעה הנאמנת כי היא צד רלבנטי להליך, שעניינו כאמור הליכי פשיטת הרגל נגד המשיבים 1 ו-2 אשר היא מונתה כנאמנת על נכסיהם.

2.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים באתי למסקנה כי יש מקום להיעתר לבקשה ולהורות על צירופה של עורכת-הדין אוגינץ, הנאמנת, כצד להליך שבכותרת (בהתאם להוראות תקנות 38, 39, 425 ו- 426 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984), על מנת שבפני בית המשפט תהא התמונה המלאה הרלבנטית לעניין.

המערער יגיש פתיח מתוקן להודעת הערעור בה יציין את הנאמנת כמשיבה לערעור והמזכירות תבצע עידכון מתאים בתוכנת ניהול התיקים. בנסיבות העניין תגיש הנאמנת את סיכומיה עד ליום 21.3.2013 והמערער יגיש סיכומי תשובה (אם יחפוץ בכך) עד ליום 21.4.2013. יתר הוראות צו הסיכומים מיום 15.2.2012 תעמודנה בעינן.

3.

בשולי הדברים יצוין כי לצורך הכרעה בבקשה שבפניי לא מצאתי לנכון להידרש לטענות המערער והנאמנת לגופו של הערעור, וכן לא מצאתי להיעתר לבקשות שהגיש המערער לחיובה של הנאמנת בהוצאות.

החלטה זו תתויק בתיקי השופטים שיישבו בדין.