פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
1085/18
וערעור שכנגד
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המערערים והמשיבים בערעור שכנגד:
1. קסלמן וקסלמן
2. אברהם ברגר
3. אסף שמר
4. מיכאל אלן טמיר
5. יוסף פילוס
6. אריה ויזלר ז"ל
7. צבי יחזקאל
8. קלאודיו ירזה
נ ג ד
המשיבה והמערערת בערעור שכנגד:
לינדה מסלם, רו"ח
בקשה מיום 5.11.2018
החלטה
לאחר עיון בבקשה ובתשובה שצורפה לה, מצאתי להורות למערערים על הגשת סיכומי טענותיהם מחדש כפי שיפורט להלן.
באשר לדף הפתיחה – מדובר בעמוד הכולל את כותרת ההליך ו הערות "טכניות", ומשכך אין לספור אותו במניין העמודים שנקצבו לסיכומים (השוו: ע"א 7201/13 תביג-ישראל גרובר בע"מ נ' טויטופלסט בע"מ , פיסקה 2 ( 15.2.2015 )).
באשר לעמודים 4-2 – מדובר בעמודים הכוללים "מונחים המופיעים בסיכומים" ומשמעותם, וכן רשימת אסמכתאות וקיצורים לאסמכתאות אלה. המונחים מתייחסים לטענות מהותיות בפסק הדין ולכן יש לכלול אותם במניין העמודים להגשת סיכומים. אשר לאסמכתאות, הרי שבהתאם לסעיף 7 ל צו סיכומי הטענות מיום 28.6.2018 , המערערים ראשים להגיש "רשימת אסמכתאות" נפרדת לסיכומים.
באשר לשימוש בהערות שוליים – ככלל, שימוש בהערות שוליים במסגרת סיכומים על מנת להגדיל את גודלם בדרך של הקטנת הפונט, אינה תואמת את הוראות צו הסיכומים. בפרט, אין לכלול בהערות שוליים הערות מהותיות. יחד עם זאת, בדרך כלל לא הורו רשמי בית משפט זה על תיקון הסיכומים במקרה בו הערות השוליים כללו הפניות לאסמכתאות בלבד (ראו, למשל: ע"א 1997/17 אבשלום פדל נ' ערן לב (27.11.2017)). כך או כך, הערות השוליים נספרות במניין העמודים שהוקצב להגשת הסיכומים. בענייננו, הערות השוליים כוללות גם הערות מהותיות ואף נפרשות על פני עמוד נוסף מעבר לעמודים שהוקצבו למערערים בהחלטתי מיום 7.9.2018.
אם כן, המזכירות תשיב לבאי כוח המערערים את הסיכומים שהוגשו והם יגישו סיכומי טענות מתוקנים עד ליום 14.11.2018, בהתאם לאמור בהחלטתי זו. המשיבה, היא המערערת שכנגד, תגיש את סיכום טענותיה כמשיבה וכמערערת בערעור שכנגד לפי האמור בסעיף 3 לצו הסיכומים וזאת עד ליום 12.12.2018. יתר המועדים יוותרו כפי שנקבע בצו הסיכומים.
ניתנה
היום, כ"ט בחשון התשע"ט (7.11.2018).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת