החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 11125/03אסתר שטרית נ. אברהם ביטון

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · הגדלת היקף סיכומים בכתבבקשה שנייה להגדלת היקף הסיכומים מטעם המערערת בהליך ערעור

בית המשפט דחה בקשה שנייה של המערערת להגדלת היקף הסיכומים מ-12 ל-18 עמודים. נקבע כי הטענה בדבר הוראת הרווח הכפול בצו אינה מצדיקה הגדלה, וכי לא נשתכנע מהצורך המוצהר. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערערת ביקשה בבקשה ראשונה להגדיל את היקף הסיכומים ל-15 עמודים, והבקשה התקבלה חלקית ונקבע היקף של 12 עמודים. בבקשה השנייה עתרה המערערת להגדלה ל-18 עמודים, בטענה שהצו בדבר סיכומים בכתב מחייב רווח כפול והקצאת היקף גדול יותר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להגדיל את היקף הסיכומים המותר למערערת מ-12 עמודים ל-18 עמודים?

הלכות

  1. 1

    טענה לפיה לא שת בית המשפט לב להוראת הרווח הכפול בצו בדבר סיכומים בכתב אינה מצדיקה הגדלת היקף הסיכומים, שכן הוראות הצו היו ברורות.

    ״הוראות הצו בדבר סיכומים בכתב היו ברורות לגמרי.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • היקף סיכומים
  • סיכומים בכתב
  • רווח כפול
  • עמודים

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

11125/03 - ה'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערערת:

אסתר שטרית

נ ג ד

המשיבים:

1. אברהם

ביטון

2. ציפורה ביטון

3. מושב ספסופה - אגודה שיתופית

4. מינהל מקרקעי ישראל

5. הסוכנות היהודית לארץ ישראל

בקשה להגדלת היקף סיכומים

החלטה

בפניי בקשה, שנייה במספר, להגדלת היקף הסיכומים מטעם המערערת בהליך זה. בבקשה קודמת עתרה המערערת להגדלת היקף הסיכומים ל – 15 עמודים. הבקשה התקבלה חלקית, וניתן למערערת להגיש סיכומים בהיקף של 12 עמודים. עתה, מבקשת המערערת להגדיל את היקף הסיכומים שיותר לה להגיש ל – 18 עמודים, בטענה כי בבקשה הקודמת לא שתה ליבה לכך שבצו בדבר סיכומים בכתב נקבע כי יש להגיש את הסיכומים ברווח כפול, וכי הוראה זו מחייבת הקצאת היקף גדול יותר לסיכומי המערערת. אין בטענה זו כדי להצדיק את הגדלת ההיקף המבוקשת עתה. הוראות הצו בדבר סיכומים בכתב היו ברורות לגמרי. לגופו של עניין, לא השתכנעתי כי קיים צורך, כנטען, בהגדלת ההיקף המבוקשת, ואיני רואה מקום לסטות מן ההחלטה מיום 4.5.04, בה נתקבלה חלקית בקשתה הקודמת של המערערת.

הבקשה נדחית. לא בלי היסוס, איני עושה צו להוצאות בבקשה זו. החלטה זו תועבר לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, י"ח בסיוון תשס"ד (7.6.2004).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענה לפיה לא שת בית המשפט לב להוראת הרווח הכפול בצו בדבר סיכומים בכתב אינה מצדיקה הגדלת היקף הסיכומים, שכן הוראות הצו היו ברורות.