ע"א 1132/11 פלקובי חב' לבנין והשקעות בע"מ נ. פקיד שומה נתניה

לפניי בקשה לחילופי בעל-דין.

הרקע לבקשה פורט בפסק-דינו של כבוד השופט ג'ובראן בבש"א 4091/13, ואיני רואה צורך לחזור על הדברים.

כפי שקבעתי בהחלטתי מיום 9.5.2013, וכפי שנקבע גם בפסק-דינו של כבוד השופט ג'ובראן, מחיקתו של המנוח מרשימת המערערים משמעותה הפיכתו למשיב, וממילא היא מחייבת להסדיר את הנושא של חילופי בעל-דין. כבוד השופט ג'ובראן הוסיף וקבע כי "יש לאפשר למערער לפעול לברר את עניינו הפרטני בהליך העיקרי ובמסגרת זאת לעתור לקביעת בעלי דין חליפיים למערער 3, שיירשם כמשיב...", וכי "יש להותיר בפני המערער את האפשרות לנקוט באחת החלופות שהוצגו בעניין ערפאת ...". ואכן, בבקשה שלפניי, מיום 13.8.2014, נקט המערער בחלופה הראשונה שהותוותה בעניין ערפאת (ע"א 4923/09 ערפאת נ' בנק הפועלים בע"מ (12.10.2010)), לאמור: הוא הגיש בקשה לצירוף יורשת פוטנציאלית של המנוח – רעייתו – כחליפתו בהליך הערעורי, וצירף תצהיר המאשר את העובדות הצריכות לעניין.

חרף האמור, המשיב מתנגד לבקשה בטענה כי מהתנהלותה של הגב' יעקובי – רעייתו של המנוח – עולה שהיא אינה מעוניינת להצטרף להליך. אולם, איני סבור כי העובדה שהגב' יעקובי זנחה לכאורה את האפשרות להצטרף להליך כמערערת, במקומו של המנוח, שוללת מניה וביה את האפשרות של המערער לבקש את צירופה כיורשת פוטנציאלית של המנוח, שהפך בינתיים למשיב , וזאת כדי לאפשר למערער לממש את זכותו לברר את עניינו הפרטני, בהתאם לקביעתו של כבוד השופט ג'ובראן. טענתו של המשיב, כי צירופה של הגב' יעקובי חסר טעם ואין בו כדי לסייע לניהול הליך הערעור, אינה נהירה לי, בשים לב לקביעה כי ללא חילופי בעל-דין לא ניתן לקדם את הטיפול בתיק. עוד יצוין, כי גם במקום שבו ניתן צו בדבר חילופי בעל-דין, יש באפשרותו של בעל-הדין החדש לבקש את ביטול הצו, והכול בהתאם להוראות התקנות הרלוונטיות.

עם זאת, המשיב מעלה טענה נוספת, ולפיה הבקשה נעדרת פירוט הולם לגבי השאלה מדוע יש לראות בגב' יעקובי כיורשת פוטנציאלית של המנוח, לרבות השאלה אם ישנם יורשים פוטנציאליים נוספים. לעניין זה ימסור המערער תגובתו תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, וכמובן יצרף תצהיר לתמיכה בעובדות הנטענות.