פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1158/00 הרטן מלונאות ונופש בע"מ נ. מניקו בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

חוזים · ביטול חוזה עקב הפרה יסודית ופיצויים בגין עגמת נפשערעור אזרחי על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת מס' 1 חזרה בה מערעורה והוא נדחה. הערעור של המערער מס' 2 נדחה למעט ביטול חיוב הפיצויים בשל עגמת נפש, שכן ההפרות הנטענות לא נחשבו יסודיות והטענות בדבר סכום החוב לא נמצאו מבוססות.

העובדות

המערערת מס' 1 חזרה בה מהערעור והוא נמחק ללא צו הוצאות. המערער מס' 2 ערער על חיוב בפיצויים בגין עגמת נפש ועל סכום החוב שנפסק במסגרת התקשרות שבוטלה לטענתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ההפרות הנטענות מהוות הפרה יסודית המצדיקה ביטול ההתקשרות?
  2. 2.האם יש לאשר חיוב בפיצויים בשל עגמת נפש?

הלכות

  1. 1

    החיוב בפיצויים בשל עגמת נפש בסך 20,000 ש"ח בוטל.

    ״שקלנו בדבר ואנו מחליטים לבטל חיוב זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עגמת נפש
  • פיצויים
  • סכום החוב
  • הוצאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1158/00

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופט א' גרוניס

המערערים

:

1.

הרטן מלונאות ונופש בע"מ (בכינוס נכסים)

2. ארצי ויין

נגד

המשיב

ה :

מניקו בע"מ

ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 30.12.99 בת"א 643/94

שניתן

על ידי כבוד השופט צ' מ' כהן

תאריך הישיבה:

י"א אלול תשס"ב

(19.8.2002)

בשם

המערער

ת 1:

עו"ד ניצן שמואלי

בשם

המערער 2: עו"ד בר נתן, עו"ד חלפון

בשם

המשיבה: עו"ד יוסי שפירא

פסק-דין

חלקי

המערערת מס' 1 הודיעה לנו שהיא חוזרת בה מערעורה; ועו"ד שפירא הודיע לנו שהוא משאיר את ענין ההוצאות לשיקול דעתנו.

ערעורה של המערערת מס' 1 נדחה איפוא מבלי לעשות צו להוצאות, ונמשיך לברר את ערעורו של המערער מס' 2.

ניתן היום, י"א אלול תשס"ב (19.8.2002).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט

פסק דין

עו"ד שפירא הודיע לנו בהמלצתנו, שהוא משאיר את ענין הפיצויים בשל עגמת הנפש לשיקול דעתנו (המדובר בחיוב על סך 20,000.- ש"ח). שקלנו בדבר ואנו מחליטים לבטל חיוב זה.

דינו של הערעור בשאר פריטיו להידחות; לא זו בלבד שלא ניתנה הודעת ביטול כדין של ההתקשרות עקב הפרתה אלא שגם לו ניתנה אין אנו סבורים שההפרות הנטענות (שהמשיבה השיבה עליהן והיתה מוכנה לתקנן) הן הפרות יסודיות, הן כל אחת מהן בנפרד והן במצטבר. גם הטענות כנגד סכום החוב הפסוק אינן נראות לנו מבוססות, כאשר גירסת המשיבה בענין זה לא הועמדה במבחן החקירה שכנגד.

בנתון לתיקון דלעיל, לגבי החיוב בפרט עגמת הנפש, אנו דוחים את הערעור. המערער מס' 2 ישלם למשיבה שכר טרחת עו"ד 20,000.- ש"ח.

ניתן היום, י"א אלול תשס"ב

(19.8.2002).

המשנה לנשיא ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 4276/01יעקב רובין, עו"ד נ. הועדה המקומית לתיכנון ובניה גליל מזרחיהחלטה

הלכות

  1. 1החיוב בפיצויים בשל עגמת נפש בסך 20,000 ש"ח בוטל.