פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1166/11 דניאל שחרור נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · בקשה להכרזה על פשיטת רגל - חוסר תום לבערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה בקשה להכריז על המערער פושט רגל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין שסירב להכריז על המערער פושט רגל מחמת חוסר תום לב ביצירת החובות ובהליכים. נקבע כי המסמך החדש והטענה הרפואית אינם מספיקים כשלעצמם, אך אינם שוללים הגשת בקשה חדשה המבוססת על עובדות חדשות. המערער חויב בהוצאות של 1,000 ש"ח למנהל המיוחד.

העובדות

המערער ביקש להכריזו פושט רגל. בית המשפט קמא דחה את הבקשה מטעמים של חוסר תום לב בעת יצירת החובות, שהגיעו למיליונים, ובמהלכם ובהליכים. בערעור הועלתה טענה רפואית חדשה ומסמך מ-2012 שנמסר באיחור. המנהל המיוחד טען כי חלק מנכסי המערער הועבר לאחיו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בפסק הדין שדחה את בקשת המערער להכריזו פושט רגל מטעמים של חוסר תום לב ביצירת החובות ובמהלכם?
  2. 2.האם יש לאפשר הגשת טענות ומסמכים חדשים בערעור, ובכלל זה נסיבות אישיות רפואיות ומסמך מ-2012?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט קמא שדחה את בקשת הפשיטת הרגל, מטעמי חוסר תום לב.

    ״איננו רואים מקום להיעתר לערעור. אין דופי בפסק דינו של בית המשפט קמא.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המסמך החדש שהוגש בערעור אינו מספיק כשלעצמו, אך אין בכך כדי לננעול את הדלת בפני בקשה חדשה לפשיטת רגל המבוססת על עובדות חדשות.

    ״במסמך זה סימני שאלה וכשלעצמו אין בו די, אף כי איננו נועלים את הדלת בפני בקשה חדשה לפשיטת רגל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • תום לב
  • חובות
  • מנהל מיוחד
  • כונס רשמי
  • ראיות חדשות
  • בקשה חדשה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1166/11

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערער:

דניאל שחרור

נ ג ד

המשיבים:

1. כונס הנכסים הרשמי

2. עו"ד מזור ליאור

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בחיפה (השופטת פוקס) מיום 28.12.10 בפש"ר 4037-07-09

תאריך הישיבה:

ח' בכסלו התשע"ג

(22.11.12)

בשם המערער:

עו"ד אריאלה רוזנטל-סודרי

בשם המשיב 1:

עו"ד מיכל דלומי

בשם המשיב 2:

עו"ד ליאור מזור

פסק-דין

פסק הדין קמא דחה את בקשתו של המערער להכריזו פושט רגל, מטעמים טובים שעיקרם חוסר תום לב בעת יצירת החובות (המגיעים כיום לסכומי מליונים) ובמהלכם, וכן בהליכים. המערער העלה טענות שונות שעיקרן כי פעל בתום לב וגם ניסה לרפא את המצב. בפנינו היום הוסיף המערער טענה שלא טענה עד כה, בדבר נסיבות אישיות רפואיות שמתוך צנעת הפרט לא נפרט. הוצג מסמך מיוני 2012 (שניתן היה, כמובן, לבקש במועד להגישו כראיה חדשה, אך הוא נמסר לבאת כוחו של המערער רק היום, בטענת בושה). במסמך זה סימני שאלה וכשלעצמו אין בו די, אף כי איננו נועלים את הדלת בפני בקשה חדשה לפשיטת רגל, תוך הוכחת עובדות חדשות כאלה ואחרות. המנהל המיוחד טען, מעבר להתנהלות המערער, כי ישנו בפועל סכום של כמה עשרות אלפי שקלים, שאילולא הועבר חלקו בדירת ירושה לאחיו - היו מגיעים לקופת הכינוס. באת כוח הכונס הרשמי הצטרפה לטענות המנהל המיוחד, וציינה כי טענות חדשות מקומן בהליך חדש.

איננו רואים מקום להיעתר לערעור. אין דופי בפסק דינו של בית המשפט קמא. ואולם, ככל שבידי המערער ראיות חדשות, כגון המכתב שהגיש היום (שכשלעצמו אין בו די), לא ננעלה - כאמור - הדלת לבקשה חדשה בבית המשפט קמא, בלא שניטע מסמרות. מן הפיקדון יועבר סך 1,000 ₪ כהוצאות בתיק למנהל המיוחד. איננו נעתרים איפוא לערעור בנתון לאמור.

ניתן היום, ח' בכסלו התשע"ג (22.11.12).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט קמא שדחה את בקשת הפשיטת הרגל, מטעמי חוסר תום לב.
  2. 2המסמך החדש שהוגש בערעור אינו מספיק כשלעצמו, אך אין בכך כדי לננעול את הדלת בפני בקשה חדשה לפשיטת רגל המבוססת על עובדות חדשות.