פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
1184/04 - ה'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
מבקש העיון:
אמר סלים
המערערים:
1. גרשון קרויזר
2. ליפא גלובינסקי
נ ג ד
המשיב:
אנטשיל שוורץ
בקשה לעיין בתיק בית המשפט
החלטה
המבקש, אשר אינו נמנה עם בעלי הדין בערעור שבכותרת, עותר בפניי לעיין בתיק בית המשפט. פסק הדין בערעור ניתן ביום 15.4.2007 ועניינו עסקאות מכר מקרקעין להן היו שותפים הצדדים להליך.
1.
המבקש טוען כי הסתבר לו לאחרונה באמצעות בנו על ההליך שהתנהל בין הצדדים, וכי למרות שהסכסוך היה רלבנטי גם אליו ולזכויותיו הוא לא צורף כצד ומי מהצדדים לא יידע אותו על דבר קיום ההליך. הוא מבקש כי יינתן לו לעיין בתיק על מנת שיהיה לו יומו בבית המשפט ועל מנת לחשוף, כך בלשונו, את החומרים המעידים על דרך התנהלות הצדדים ובאי כוחם "עניין של זיופים ומרמה".
2.
המשיב בהליך הלך לבית עולמו ובא-כוחו מתנגד לבקשת העיון בציינו כי הסכסוך בין הצדדים מתנהל שנים רבות ולאחרונה הסתיים בפשרה ביניהם. עוד הוא מציין כי אינו מכיר את המבקש ומעולם לא נתקל בשמו וכיום אין באפשרותו לשאול את מרשו האם היתה לו היכרות עימו. עוד טוען בא-כוח המשיב כי התצהיר שהוגש אינו מאומת ואינו ברור. המערערים הצטרפו לתגובה זו וסוברים אף הם כי דין הבקשה להידחות.
3.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.
המסגרת הנורמטיבית לבחינת בקשה לעיון בתיק בית-משפט של מי שאינו בעל-דין, מצויה בתקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקי בית משפט), התשס"ג-2003 (להלן: תקנות העיון ). תקנה 4(א) קובעת כי:
"כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית המשפט ובלבד שהעיון בו אינו אסור על-פי דין".
תקנה 4(ד) לתקנות מפרטת את השיקולים שעל בית המשפט לשקול בהקשר הנדון, וקובעת כי:
"בבואו לשקול בקשת עיון, ייתן בית המשפט את דעתו, בין השאר, לעניינו בתיק של המבקש, לעניינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה".
היקפו של העיון מוסדר בתקנה 4(ו) לתקנות. תקנות אלו, כך נפסק, מתוות מסלול תלת שלבי לבחינה של בקשה לעיון:
(א) האם יש איסור בדין לעיון בחומר המבוקש? ככל שהתשובה לשאלה זו היא בשלילה -
(ב) האם העיון מוצדק? בהקשר זה נקודת המוצא היא שלכל אדם זכות עיון נוכח עיקרון פומביות הדיון. לפיכך, הנטל הוא על בעל הדין המתנגד לעיון לשכנע כי אין להתירו בהתקיים טעם כבד-משקל המונע את העיון. עם זאת, כמו כל זכות, גם זכות העיון אינה מוחלטת ולעתים יש מקום להגבילה בשל אינטרסים נוגדים (כגון הזכות לפרטיות של בעלי הדין והגנה על סודות מסחריים), וההכרעה מבוססת על איזון בין האינטרסים והזכויות של כל הנוגעים בדבר - מבקש העיון, בעלי הדין, והאינטרס הציבורי. כאשר לאחר איזון נקבע כי קיימת הצדקה עקרונית לאפשר את העיון -
(ג) כיצד ניתן להגשים את מטרת העיון תוך פגיעה מידתית ככל האפשר בזכויות ובאינטרסים הנוגדים? במסגרת זו נבחנת האפשרות להגביל את היקף העיון או להתנותו בתנאים, בשים לב, בין היתר, לסבירות הקצאת המשאבים של בית המשפט (ראו ע"א 8849/01 פקיד שומה למפעלים גדולים נ' פז-גל חברה לשווק בע"מ , פ"ד נט(5) 385, 393-394 (2005)).
4.
יישום אמות המידה האמורות בנסיבות המקרה דנן מוביל למסקנה כי יש להיעתר לבקשת העיון.
הערעור דנן התנהל בדלתיים פתוחות והצדדים לא הצביעו על מניעה שבדין לעיון המבוקש. כמו כן, המבקש הרים את נטל ההנמקה המוטל עליו, שהינו כאמור נטל קל יחסית נוכח מעמדו וחשיבותו של עקרון פומביות הדיון (ראו בג"צ 5917/97 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' שר המשפטים , פסקאות 25-26 (לא פורסם, 8.10.2009)), בציינו כי העיון נדרש לו על מנת לחשוף מרמה בה נקטו, כך לטענתו, הצדדים כלפיו ועל מנת ליתן לו יומו בבית המשפט. יצויין בהקשר זה כי שמו של המבקש אכן מופיע בפסק הדין כצד לאחת העסקאות שעמדו במרכזו. לעומת זאת, הצדדים להליך המתנגדים לבקשת העיון לא עמדו בנטל לשכנע כי קיים טעם כבד משקל המונע את העיון המבוקש והם לא העלו טעם מהותי, בבחינת זכות או אינטרס שלהם, העלול להיפגע באופן ממשי עקב העיון בתיק. טענת הצדדים כי התיק מתנהל שנים רבות, כי הם בעיצומו של משא-ומתן "מול שלטונות צה"ל" או כי מעולם לא שמעו על המבקש (אשר שמו מופיע כאמור בפסק הדין) וודאי שאין בהן די לצורך מניעת העיון על ידו (ראו והשוו גם: ע"א 3299/07 ש.י.י. צעצועים בע"מ נ' Infogrames Inc (לא פורסם, 15.8.2010); ע"א 7379/06
ג.מ.ח.ל חברה לבניה 1992 בע"מ נ' טהוליאן (לא פורסם, 26.8.2010)).
אשר על כן, ניתן בזאת היתר לעיון ולצילום של תיק בית-המשפט בהליך שבכותרת. העיון ייעשה במזכירות בית-המשפט לפי הנוהל המקובל ובתיאום מראש. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"א בכסלו תשע"ג (25.11.2012).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת