פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1218/16 חב' ערד בראסרי בע"מ נ. אלרוב אזור מסחרי ממילא 1993 בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הפחתת שכר טרחה והוצאות לאחר משיכת ערעורערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שנמשך לאחר הצעת הצדדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נסתיים בהסכמת הצדדים לאחר הצעת בית המשפט. שכר הטרחה שנפסק בבית המשפט המחוזי הופחת מ-300,000 ש"ח ל-75,000 ש"ח למועד פסק הדין. פסק הדין של בית המשפט המחוזי יעמוד בעינו בכפוף לשינוי זה, ולא נפסקו הוצאות בערכאה זו.

העובדות

המערערת הגישה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי. לאחר שמיעת טיעוני הצדדים הציע בית המשפט למערערת למשוך את ערעורה, ולמשיבה להסכים להפחתה משמעותית של הוצאות המשפט ושכר הטרחה שנפסקו לטובתה. הצדדים קיבלו את ההצעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את רכיב שכר הטרחה והוצאות המשפט שנפסקו בבית המשפט המחוזי לטובת המשיבה?

מילות מפתח

  • ערעור
  • שכר טרחת עורך-דין
  • הוצאות המשפט
  • הצמדה וריבית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1218/16

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת ע' ברון

המערערת:

חב' ערד בראסרי בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

אלרוב אזור מסחרי ממילא 1993

בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים

מיום 5.1.2016 בת"א 13810-07-11 שניתן על ידי כב'

השופט ר' יעקובי

תאריך הישיבה:

כ"ד בחשון התשע"ח

(13.11.2017)

בשם המערערת:

עו"ד יעקב אמסטר; עו"ד

מוריה אזרד אמיגה

בשם המשיבה:

עו"ד אלון יואלי; עו"ד יניב

גורליק

פסק-דין

השופט י' דנציגר:

1.

לאחר ששמענו את טיעוני באי כוח הצדדים וקיימנו התייעצות, הצענו למערערת למשוך את ערעורה, ומנגד הצענו למשיבה להסמיכנו להפחית באופן משמעותי מסכום הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך-דין שנפסקו לטובתה בבית המשפט המחוזי, כשהובהר שפסק דינו של בית המשפט קמא יעמוד בעינו בכפוף לשינוי דנן.

2.

באי כוח הצדדים הודיעונו כי מרשותיהם מקבלות את הצעתנו.

3.

אנו מורים על הפחתת רכיב שכר הטרחה שעליו הורה בית המשפט המחוזי ("300,000 ש"ח למועד פסק הדין", כאמור בפסקה 51 לפסק הדין), ועל העמדתו על סך 75,000 ש"ח למועד פסק דין זה.

היה וסכום זה לא ייפרע בתוך 30 ימים ממועד פסק דין זה, יווספו לו הפרשי הצמדה וריבית ממועד פסק הדין של בית המשפט קמא (5.1.2016) ועד למועד התשלום בפועל.

4.

בכך הושלם טיפולנו בערעור דנן.

5.

אין צו להוצאות בערכאה זו.

ניתן

היום, כ"ה בחשון התשע"ח (14.11.2017).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות