פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
1232/12 - א'
לפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המבקשים:
1. דוד צלאח ובניו
2. חברת א.צ.ט תיירות
3. נחום טובי
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד איתן ארז
2. וועדת הביקורת
3. כונס הנכסים הרשמי
4. ועד דיירי פרוייקט מגדלי המלכים
5. עוד פנחס זלצר
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית
המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ב-פר"ק 4668-85 שניתנה ביום 10.1.2012 מפי כבוד
סגנית הנשיאה
ו' אלשיך
בשם המבקשים:
עו"ד יוסף יפרח;
עו"ד מרדכי שפירא
המשיב 1:
בעצמו
בשם המשיב 3:
עו"ד רחל שני-שרפסקי
החלטה
1.
על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 10.1.2012 הוגשה ביום 12.2.2012 בקשת רשות הערעור שבכותרת. הבקשה לעיכוב ביצוע – במעמד צד אחד – הוגשה רק ביום 26.2.2012. בהחלטתי מיום 26.2.2012 דחיתי את הבקשה למתן עיכוב ביצוע במעמד צד אחד, והוריתי למשיבים להגיש תשובה לבקשה בתוך 7 ימים. המשיב 1 (להלן: המפרק ) הגיש תשובתו לבקשה. הכונס הרשמי הודיע כי אינו מעורב בהליך זה ועל כן לא נקט עמדה.
אעיר בשלב זה, כי המבקשים הכתירו בקשתם כבקשה ל"סעד זמני לתקופת הערעור", אלא שמדובר, מבחינה מהותית, בבקשה לעיכוב ביצוע, וכך אתייחס אליה.
2.
בפני כבוד הרשמת ד'
כהן-לקח תלויה ועומדת שאלת סיווגו הנכון של ההליך. לעניין הבקשה לעיכוב ביצוע איני רואה חשיבות לשאלה אם למבקשים עומדת זכות ערעור או שמא ערעורם טעון רשות. כך או כך, לא ראיתי הצדקה לעכב הביצוע, כפי שאנמק.
3.
עיינתי בבקשה לעיכוב ביצוע ובתשובת המפרק לבקשה. במקרה דנן, יש ליתן משקל מכריע לשיקולי מאזן הנוחות. עיכוב ביצוע יתקע מקל בגלגלי הליכי המכר, שהחלו לאחר מתן פסק הדין הנזכר, ובכך יעכב את השלמת הפרויקט, על המשמעויות הנלוות לכך, ללא הצדקה.
אין לשכוח כי מדובר במלאי עסקי ולא בדירות מגורים של מי מהצדדים, כך שלא נראה כי עלול להיגרם למבקשים נזק בלתי הפיך. לעומת זאת, עיכוב המכר בשלב זה עלול להוביל לנזקים של ממש לקופת הפירוק, המשוועת למזומנים לשם השלמת הפרויקט, ולבעלי הדירות בפרויקט, כאשר המבקשים נמצאים על סף חדלות פרעון ולפיכך גם לא יהא ביכולתם, כפי הנראה, לפצות על נזקים כספיים.
4.
הבקשה לעיכוב ביצוע לוקה אף בשיהוי. כאמור לעיל, פסק הדין ניתן עוד ביום 10.1.2012. כבר ביום 16.1.2012 ידעו המבקשים על כוונת המפרק למכור 10 דירות. בקשת רשות הערעור לבית משפט זה הוגשה רק ביום 12.2.2012. רק ביום 15.2.2012 פנו המבקשים לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב ביצוע, ולאחר שזו נדחתה – פנו לבית משפט זה ביום 26.2.2012 בבקשה לעיכוב ביצוע במעמד צד אחד. בינתיים, התקיימה התמחרות במשרדו של המפרק ביום 22.2.2012, במסגרתה נמכרו 10 הדירות. ביום 23.2.2012 הוגשה לבית המשפט המחוזי בקשה לאישור המכר, שעודנה תלויה ועומדת. איני רואה הצדקה לעצור מהלכים אלו.
5.
עוד אומר, מבלי לקבוע מסמרות, כי נדמה שסיכויי ההליך הערעורי אינם מן הגבוהים. מכל מקום, כאמור לעיל, השיקול המכריע במקרה דנן הוא השיקול של מאזן הנוחות בצירוף השיהוי.
6.
נוכח האמור, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית. לאחר החלטת הרשמת בשאלת סיווג ההליך ובהתאם לאמור בהחלטה, יימשך הטיפול בהליך הערעורי.
ניתנה היום, י"ג באדר תשע"ב (7.3.2012).
ש ו פ ט ת