ע"א 1253-24 ע"א 1253-24

כפי שטוענים המשיבים בתשובותיהם, בבקשה דנא המערערת אינה מצביעה על תיקונים קונקרטיים שהיא מבקשת לבצע בהודעת הערעור, אלא טוענת באופן כללי בלבד כי הערעור שהוגש "הינו תמציתי ביותר, אשר אינו כולל חלק נכבד מן הטענות העומדות למבקשת". כמו כן, טרם הגשת הערעור, הגישה המערערת בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי, בה העלתה טענות זהות לטענות שהעלתה בבקשה דנא בדבר חילופי ייצוג אשר בגינם נדרשת הארכה שהתבקשה (בש"א 1218/24). ואולם, טרם שניתנה החלטה בבקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי, הגישה המערערת את הערעור, ומשכך, ובהתאם להחלטתי מיום 11.2.2024 בבש"א 1218/24, הגישה המערערת בקשה למחיקת בקשתה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי, וחלף זאת הגישה את הבקשה דנא – בקשה לתיקון הודעת הערעור. בנסיבות המתוארות לעיל, אני סבורה כי, כפי שטוענים המשיבים, הבקשה דנא דומה יותר במהותה לבקשה להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי מאשר לבקשה לתיקון כתב טענות.

כפי שנקבע לא אחת בעבר, ככלל עניינים שנעוצים במערכת היחסים בין עורך דין ללקוחו, ובכלל זה הסדרת הייצוג, אינם מהווים "טעם מיוחד" להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי (ראו, למשל: בש"א 1017/24 י.ב.י.ב נכסים ואחזקות בע"מ נ' עזבון המנוח שלמה רביקוביץ (13.2.2024)). בענייננו, הבקשה אף אינה מפרטת את מכלול הפרטים הנדרשים לשם בחינת הטענה בדבר חילופי הייצוג, ובכלל זה לא פורטו המועדים שבהם פנתה המערערת לבא-כוחה בהליך קמא בעניין הגשת ערעור והטעמים לכך שהפסקת הייצוג על-ידו התבררה למערערת בשלב מאוחר בתקופת הערעור.

בנסיבות אלה, ובשים לב לכך שכאמור המערערת לא פירטה בבקשתה מהם התיקונים הקונקרטיים שהיא מבקשת לבצע בהודעת הערעור, לא מצאתי להיעתר לבקשה במלואה. ואולם, מאחר שהערעור הוגש בפועל זה מכבר, כך שלא נוצרה בקרב המשיבים הסתמכות בדבר סופיות הדיון, מצאתי להורות על מתן ארכה חלקית להגשת הודעת ערעור מתוקנת, וזאת עד ליום 3.3.2024.

סוף דבר: הבקשה מתקבלת באופן חלקי.

המערערת תהא רשאית להגיש הודעת ערעור מתוקנת עד ליום 3.3.2024.

בנסיבות העניין, לא ייעשה צו להוצאות.