פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 126/19 קרן קראווני נ. יהודה לוי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאות משפטערעור על פסיקת הוצאות בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור על פסיקת ההוצאות בבית המשפט המחוזי התקבל בחלקו, כך שבוטל החיוב בהוצאות לזכות הכונס הרשמי. לגבי המשיבים האחרים לא נמצאה עילה להתערב בפסיקת ההוצאות, נוכח הכלל לפיו ערכאת הערעור אינה מתערבת בפסיקת הוצאות של הערכאה הדיונית. אין צו להוצאות בערעור.

העובדות

המערערות הודיעו כי הערעור מצטמצם לשאלת ההוצאות שנפסקו בבית המשפט המחוזי. הכונס הרשמי השאיר את נושא ההוצאות לשיקול דעת בית המשפט. המשיבים האחרים לא עמדו על פסיקת הוצאות בערעור וטענו כי אין עילה להתערב בסכום של 3000 ש"ח לכל משיב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בפסיקת ההוצאות שנפסקה בערכאה הדיונית בנסיבות המקרה?
  2. 2.האם יש לבטל חיוב בהוצאות שנפסק לזכות הכונס הרשמי?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בפסיקת הוצאות בערכאה הדיונית, אלא במקרים חריגים

    ״ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בפסיקת הוצאות בערכאה הדיונית, כלל שלא מצאנו הצדקה לחרוג ממנו בנסיבות המקרה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • ערעור
  • כונס רשמי
  • שיקול דעת
  • סכום ההוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

126/19

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ד' מינץ

המערערות:

1. קרן קראווני

2. שרון רבובר

נ ג ד

המשיבים:

1. יהודה לוי

2. כונס הנכסים הרשמי

3. עו"ד אלון וולך אלון הנאמן

4. בנק דיסקונט

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת י' קראי-גירון) בפש"ר 805-07 מיום

28.11.2018

תאריך הישיבה:

ד' בטבת התש"ף

(1.1.2020)

בשם המערערות:

עו"ד לילך חיים-איידלברג

בשם המשיב 1:

עו"ד מאיה עמרם

בשם המשיב 2:

עו"ד שרית ליפשיץ גריידי

בשם המשיב 3:

בעצמו

בשם המשיב 4:

עו"ד יוסף ברינט

פסק-דין

באת כוח המערערות הודיעה בפתח הדיון כי הערעור מצטמצם רק לשאלת ההוצאות שנפסקו בבית המשפט המחוזי. שקלנו את טיעוני הצדדים, בא כוחן של המערערות בערכאה הדיונית בחר שלא לזמנן לדיון בפני ערכאה זו. לטענת המערערות, בנסיבות אלה לא היה מקום לחייבן בהוצאות, בהינתן – בין היתר –מצבן הכלכלי. באת כוח הכונס הרשמי ראתה להשאיר את נושא ההוצאות לשיקול דעתנו. באי-כוח המשיבים האחרים הודיעו כי לא יעמדו על פסיקת הוצאות בערעור, אך הדגישו כי נוכח הטרחה הרבה בהליך שנוהל, ובהינתן סכום ההוצאות – 3000 ש"ח לכל משיב – אין עילה להתערב בסכום ההוצאות.

בהינתן עמדת הכונס הרשמי, אנו מבטלים את החיוב בהוצאות בערכאה קמא שנפסקו לזכותו. באשר למשיבים האחרים, לא מצאנו עילה להתערב בפסיקת ההוצאות נוכח ההלכה המבוססת לפיה ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בפסיקת הוצאות בערכאה הדיונית, כלל שלא מצאנו הצדקה לחרוג ממנו בנסיבות המקרה.

הערעור נדחה אפוא למעט בשאלת ההוצאות לכונס הרשמי כאמור. בהינתן הסכמת הצדדים, אין צו להוצאות בערעור.

ניתן

היום, ד' בטבת התש"ף (1.1.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"א 1449/18לוי יהודה נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • ע"א 1449/18לוי יהודה נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • ע"א 1449/19לוי יהודה נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • ע"א 1449/19לוי יהודה נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • ע"א 1449/19לוי יהודה נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בפסיקת הוצאות בערכאה הדיונית, אלא במקרים חריגים