פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
126/19
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המבקשות:
1. קרן קראווני
2. שרון רבובר
נ ג ד
המשיבים:
1. יהודה לוי
2. כונס הנכסים הרשמי
3. עו"ד וולך אלון (הנאמן)
4. בנק דיסקונט
סיווג הליך; תשובת
המשיב 4 מיום 20.1.2019; תשובת המשיב 2 מיום 27.1.2019; תשובת המשיב 3 מיום
16.2.2019; תשובת המבקשות מיום 12.2.2019
החלטה
הליך זה הועבר לטיפולי בהמשך להחלטת כבוד השופט ע' גרוסקופף מיום 7.1.2019 לפיה התיק יועבר להכרעת הרשמים לצורך סיווג ההליך כערעור בזכות או כערעור ברשות. לאחר עיון בכל החומר שבפניי ובטיעוני הצדדים לעניין סיווג ההליך (המבקשות וכונס הנכסים הרשמי סבורים כי נתונה למבקשות זכות ערעור ואילו המשיבים 3 ו-4 סבורים כי בדין הוגש ההליך כבקשת רשות ערעור) הגעתי לכלל מסקנה כי דרך התקיפה הנכונה במקרה דנן היא בערעור בזכות. זאת מן הטעם שמדובר בהחלטה המכריעה בבקשה לפינוי המבקשות מן הנכס ובכך סיימה החלטה זו את ה"מקטע" הנוגע לעניינן של המבקשות (השוו, ע"א 8481/14 אפרידר החברה לפיתוח ישראל בע"מ נ' פריצקי
(26.2.2016), פיסקה 6 והאסמכתאות שם ). על רכיב זה של ההחלטה כמו גם על החיוב בהוצאות משיגות המבקשות ביחד, ובנסיבות אלה עומדת להן זכות ערעור (ראו והשוו, ע"א 503/15 אודרי נ' חבר (7.10.2015); רע"א 3475/16 פלוני נ' יעקבסון (9.5.2016)). לא נעלמו מעיניי טענות המשיב 3 והמשיב 4 כי ההליך דנן הפך תיאורטי משעה שהמבקשות פינו את הנכס. מבלי להתייחס לטענה זו לגופה נראה כי אין בה כשלעצמה כדי להשליך על שאלת סיווג ההליך.
בהתחשב באמור לעיל, בשים לב למהות ההליך ולכך שהמערערות אינן מיוצגות, ולאחר שניתנה כאמור למשיבים הזדמנות להתייחס לשאלת סיווג ההליך, הנני מורה על הסבת ההליך לערעור בזכות.
המשיבים רשאים להשיב לבקשה לפטור מאגרה ומעירבון עד ליום 28.2.2019.
החלטה זו תתויק בתיקי השופטים.
ניתנה
היום, ט' באדר א התשע"ט (14.2.2019).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם