ע"א 1284/06 ד.א פרוייקט בית העמודים בע"מ נ. בנק לפתוח התעשייה בישראל בע"

לפני בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון.

1.המועד להפקדת ערבון בהליך שבכותרת מסתיים ביום 14.3.06. המערערות מבקשות להאריך את המועד להפקדת הערבון עד ליום 29.3.06. לטענת המערערות, הן הגישו בקשה לבית משפט קמא לעיכוב ביצוע פסק הדין בסמוך לנתינתו אשר טרם נתנה בה החלטה. על פי הנטען, אם בית משפט קמא היה נעתר לבקשה לעיכוב ביצוע, היו המערערות מקבלות לידיהן את השליטה בנכסיהן ובמצב דברים זה לא היה להן כל קושי להפקיד את הערבון במועד. לטענת המערערות נוכח העיכוב שחל במתן ההחלטה, פנו המערערות, אל בעלי השליטה בהן ובקשו מהם לדאוג להעברת הכספים עבור הפקדת הערבון. המערערות טוענות כי בעלי השליטה נענו לפנייה בחיוב, אולם הודיעו להן כי באפשרותם להעביר את הכספים הנ"ל רק עד ליום 29.3.06. המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, יש לו אינטרס מובהק למימוש הנכסים נשוא פסק הדין ללא דיחוי נוסף, ודחייה בלוחות הזמנים עלולה לפגוע באינטרס זה של המשיב. כמו כן, לטענת המשיב, המערערות טרם שילמו את ההוצאות בהן חויבו בבית משפט קמא, ואף מטעם זה אין להיעתר לבקשה.

2.המועד להפקדת ערבון אינו קבוע בחיקוק ועל כן לא נדרש טעם מיוחד להארכתו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). בעניין זה, יש לאזן את מכלול האינטרסים של כלל הגורמים המעורבים (בש"א 3780/98 רוזן נ' כפר הרי"ף כפר שיתופי להתיישבות , פ"ד נב(3) 625). במקרה דנן, דומה שאין טעם טוב שלא להיעתר לבקשת המערערות. אכן, למשיב אינטרס לגיטימי כי תופקד ערובה להבטחת הוצאותיו, וכי ההליכים נגדו לא יימשכו מעל לפרק זמן סביר. אולם המערערות הסבירו את הטעם להארכת המועד הנדרשת וכן הבהירו כי הן מתעתדות להפקיד ערובה כאמור בתוך שבועיים ימים. בנסיבות אלה, האינטרס של המערערות שערעורם יישמע לגופו, גובר על האינטרס של המשיב. אוסיף, כי ממילא אין ההחלטה בבקשה שבפני משליכה על שאלת מימוש הנכסים, שכן מימושם יעוכב רק אם יינתן צו עיכוב ביצוע שאינו מעניינו של ההליך שלפני. אשר לעניין אי תשלום ההוצאות, שיקול זה עשוי להצדיק דחיית בקשה לפטור מערבון, אולם ספק אם יש לייחס לו משקל רב בהקשר להארכת מועד מוגבלת בזמן להפקדת ערבון.

התוצאה היא, שהבקשה מתקבלת. הערבון יופקד עד ליום 29.3.06, ולא – יידחה ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת.