החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1317/22 זקלין פורטונה מסעודה אטלן נ. דוריס שפניק

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק דין במכירת דירהבקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי שהורה על אכיפת חוזה למכירת דירה. נקבע כי התחייבות המשיבים שלא לשעבד או למכור את הדירה מספיקה למניעת מצב בלתי הפיך, ובכפוף לצו שאוסר דיספוזיציה בנכס ולהפקדת התחייבות וערובה. הצו הארעי בוטל ואין צו להוצאות.

העובדות

המשיבים התחייבו שלא לשעבד את הדירה או למכור אותה לצדדים שלישיים. בית המשפט המחוזי הורה על אכיפת חוזה למכירת דירה, והמערערים ביקשו עיכוב ביצוע. צו ארעי שניתן קודם לכן בוטל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע פסק דין שהורה על אכיפת חוזה למכירת דירה עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    ניתן לדחות בקשה לעיכוב ביצוע ולהסתפק במתן צו האוסר על המשיבים לבצע דיספוזיציה בנכס, כאשר המשיבים התחייבו שלא לשעבד או למכור את הדירה לצדדים שלישיים, ובכך מתאיין החשש מיצירת מצב בלתי הפיך.

    ״בדרך זו יתאיין חששם של המערערים מיצירת מצב בלתי הפיך אם בסופו של יום יתקבל הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • אכיפת חוזה
  • מכירת דירה
  • דיספוזיציה בנכס
  • התחייבות עצמית
  • ערובה
  • מצב בלתי הפיך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

1317/22 -

ב'

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המערערים:

1. זקלין פורטונה מסעודה אטלן

2. גורג' אטלן

נ ג ד

המשיבים:

1. דוריס שפניק

2. ניקול אליאן פרץ

3. פליקס פרץ

בקשה לעיכוב ביצוע

פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט י' אטדגי) בת"א

62854-09-19 מיום 22.12.2021

בשם המערערים:

עו"ד ברוך בלוך

בשם המשיבים:

עו"ד איתן פלג (פומרנץ)

החלטה

1.

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט י' אטדגי ) בת"א 62854-09-19 מיום 22.12.2021, שהורה על אכיפת חוזה למכירת דירה.

2.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיבים, מצאתי כי יש לדחות את הבקשה, בכפוף למתן צו שיאסור על המשיבים לבצע כל דיספוזיציה בנכס עד להכרעה בערעור, וזאת בהמשך להסכמתם ולהתחייבותם של המשיבים שלא לשעבד את הדירה או למכור אותה לצדדים שלישיים (סעיף 19 לבקשה וסעיף 11 לתצהירו של עו"ד יצחק יפת הלוי). בדרך זו יתאיין חששם של המערערים מיצירת מצב בלתי הפיך אם בסופו של יום יתקבל הערעור (ראו: ע"א 2715/21 פלד נ' צברי , פ סקה 6 ) 7.6.2021); ע"א 7808/20 קלנר נ' יגאל ארנון ושות' , פסקה 7 (14.12.2020)), ואיני מביע עמדה באשר לסיכויי ההליך. עוד אציין כי לא נעלמו מעיני טענות המשיבים לדחיית הבקשה על הסף, בין היתר מחמת אי צירוף התחייבות עצמית.

3.

אי לכך, הצו הארעי מיום 21.2.2022 המורה על עיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי – מבוטל.

פסק דינו של בית המשפט יעמוד על כנו וניתן יהיה להשלים את רישום הזכויות בדירה מושא הערעור (רחוב התקומה 24 תל אביב, בניין הרשום כחלקה 85 בגוש 7088) על שם המשיבים. עם ביצוע פסק הדין יאסר על המשיבים לבצע כל דיספוזיציה בנכס עד להכרעה בערעור. הצו מותנה בהפקדת התחייבות עצמית וערובה בסך 30,000 ₪ עד ליום 7.4.2021 לשם הבטחת הנזקים העלולים להיגרם למשיבים כתוצאה מהצו .

אין צו להוצאות בגין בקשה זו.

ניתנה

היום, ג' באדר ב התשפ"ב (6.3.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1ניתן לדחות בקשה לעיכוב ביצוע ולהסתפק במתן צו האוסר על המשיבים לבצע דיספוזיציה בנכס, כאשר המשיבים התחייבו שלא לשעבד או למכור את הדירה לצדדים שלישיים, ובכך מתאיין החשש מיצירת מצב בלתי הפיך.