החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 134/16 אבו דוד נ. יוספי יעקב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת סיכומי תשובה והשלמת תיק מוצגים בערעורבקשה למחיקת ערעור או סיכומי תשובה בע"א 140/16 ובקשה להשלמת תיק מוצגים, בהחלטה בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת המשיב למחוק את הערעור או את סיכומי התשובה של המערער, בטענה שהיקפם חרג מהמותר ושהוגש עימם תיק מוצגים. נקבע כי החריגה אינה מצדיקה מחיקה, שכן הרחבה ניתנה בחלקה, וכי יש להכריע תחילה בבקשה להשלמת מוצגים. המשיבים הונחו להגיש תגובות עדכניות עד 1.1.2017.

העובדות

המשיב עתר למחיקת הערעור או סיכומי התשובה בשל היקף סיכומים החורג מצו הסיכומים ובשל הגשת תיק מוצגים עם סיכומי התשובה. המערער הגיש בקשה להשלמת תיק מוצגים יומיים לאחר סיכומיו הראשיים, והמשיב לא הגיש תגובה לבקשה זו. בית המשפט הורה למשיבים להגיש תגובות עדכניות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק את הערעור או את סיכומי התשובה בשל חריגה מהיקף הסיכומים שנקבע בצו
  2. 2.האם יש להכריע בבקשה להשלמת תיק מוצגים לפני הכרעה בבקשת המחיקה

הלכות

  1. 1

    חריגה מהיקף סיכומי התשובה אינה מצדיקה מחיקה כאשר הוגשה בקשה להרחבה שהתקבלה בחלקה

    ״ממילא טעם זה אינו מצדיקה מחיקה של סיכומי התשובה (או של הערעור)״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש להכריע תחילה בבקשה להשלמת מוצגים מאחר שיש לה קשר ענייני לבקשת המחיקה

    ״בהתחשב בקשר הענייני בין שתי הבקשות - שהרי אם תתקבל הבקשה להשלמת מוצגים אין מקום להוציא מן התיק את תיק המוצגים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת סיכומי תשובה
  • צו הסיכומים
  • תיק מוצגים
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

134/16 - י"א

ע"א 136/16

ע"א 140/16

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערער:

אבו דוד

נ ג ד

המשיבים:

1.

יוספי יעקב

2. זקרי בברט

בקשה למחיקת ע"א 140/16 ולחלופין למחיקת

סיכומי התשובה

החלטה

1.המשיב 1 בע"א 140/16 (להלן:

זקרי ) עותר למחיקת ע"א 140/16 ולחלופין למחיקת סיכומי התשובה מטעם המערער בע"א 140/16 (להלן: יוספי ).

זקרי הצביע על כך שיוספי הגיש סיכומי תשובה בהיקף החורג מזה שנקבע בצו הסיכומים. ואולם, כפי שציין הוא עצמו בהחלטה מיום 20.11.2016 התקבלה בקשת יוספי להרחבת סיכומי התשובה בחלקה, ולבסוף הגיש יוספי סיכומי תשובה בהיקף של שישה עמודים כפי שנקבע באותה החלטה. ממילא טעם זה אינו מצדיקה מחיקה של סיכומי התשובה (או של הערעור).

עוד הצביע זקרי על כך שעם סיכומי התשובה הגיש יוספי תיק מוצגים מטעמו. בדיקה בתיק מעלה כי יוספי הגיש ביום 17.6.2016 בקשה להשלמת תיק מוצגיו. המשיבים בע"א 140/16 התבקשו להגיש תגובה לבקשה, ולהבהיר בה האם בפיהם טענה כי המוצגים לא הוצגו בערכאה קמא. בתיק מצויה תגובה מטעם המשיב 2 בע"א 140/16, והטיפול בבקשה זו לא הושלם עד עתה (נראה כי בשל המתנה להגשת תגובתו של זקרי). מכל מקום, בהתחשב בקשר הענייני בין שתי הבקשות - שהרי אם תתקבל הבקשה להשלמת מוצגים אין מקום להוציא מן התיק את תיק המוצגים (אשר הוגש עם סיכומי התשובה "בכפוף למתן החלטה") ואף לא יהיה מקום למחוק את סיכומי התשובה - יש להכריע תחילה בבקשה להשלמת מוצגים.

2.עיון בתיק מלמד כי זקרי לא הגיש תגובה מטעמו לבקשה להשלמת מוצגים, ולא התייחס לכך מפורשות גם בבקשתו הנוכחית שבפניי כעת, ובתוך כך לא הבהיר את הנדרש בהתאם להחלטה מיום 20.6.2016, דהיינו האם בפיו טענה כי המוצגים שהוספתם התבקשה לא הוצגו בערכאה הדיונית. בתגובת המשיב 2 בע"א 140/16 המצויה בתיק, ואשר צורפה כנספח גם לבקשה הנוכחית, התנגד הוא לבקשה הן בשל אי דיוק שנפל בה לדבריו ביחס לתגובתו לה, והן כיוון שנראה כי לא נהיר היה לו אילו מוצגים מעוניין יוספי לצרף.

היות ותיק המוצגים הנוסף צורף לסיכומי התשובה מטעם יוספי (בכפוף למתן החלטה) הרי שכעת אין כל אי בהירות ביחס לשאלה אילו מוצגים ביקש הוא להוסיף. בנסיבות אלו יגישו המשיבים בע"א 140/16 תגובות עדכניות לבקשה להשלמת מוצגים, בהן יבהירו באופן מפורש האם איזה מן המוצגים אשר הוספתם התבקשה בשעתו על ידי יוספי (יומיים לאחר הגשת סיכומיו הראשיים) ואשר הוגשו בפועל בד בבד עם סיכומי התשובה (בכפוף למתן החלטה) לא הוצג בפני הערכאה הדיונית.

נוכח המועד הקבוע לדיון יוגשו תגובות המשיבים כאמור עד ליום 1.1.2017.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה (ותערוך תרשומת לעניין הגעתה ליעדה), ותשיב את התיק ללשכתי למתן החלטה ביום 2.1.2017.

ניתנה היום, כ"ו

בכסלו התשע"ז (26.12.2016).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (12 מסמכים)

  • ע"א 7117/19פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • ע"א 3354/18פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • ע"א 140/16יעקב יוספי נ. בבר זיקריפסק-דין
  • ע"א 140/16יעקב יוספי נ. בבר זיקריהחלטה
  • ע"א 140/16יעקב יוספי נ. בבר זיקריהחלטה
  • ע"א 140/16יעקב יוספי נ. בבר זיקריהחלטה
  • ע"א 140/16יעקב יוספי נ. בבר זיקריהחלטה
  • ע"א 140/16יעקב יוספי נ. בבר זיקריהחלטה
  • ע"א 140/16יעקב יוספי נ. בבר זיקריהחלטה
  • ע"א 140/16יעקב יוספי נ. בבר זיקריהחלטה
  • ע"א 140/16יעקב יוספי נ. בבר זיקריהחלטה
  • ע"א 140/16יעקב יוספי נ. בבר זיקריהחלטה

הלכות

  1. 1חריגה מהיקף סיכומי התשובה אינה מצדיקה מחיקה כאשר הוגשה בקשה להרחבה שהתקבלה בחלקה
  2. 2יש להכריע תחילה בבקשה להשלמת מוצגים מאחר שיש לה קשר ענייני לבקשת המחיקה