ע"א 134/16 אבו דוד נ. יוספי יעקב

1.המשיבים בע"א 140/16 הגישו תגובות בהתאם להחלטתי מיום 26.12.2016. מן התגובות עולה כי אין בפי המשיבים טענה כי איזה מן המוצגים אותם ביקש המערער בע"א 140/16 ( יוספי ) לצרף לתיק מוצגיו לא הוצג בערכאה הדיונית (המשיב 1 ( זקרי ) סייג את האמור ללא פירוט קוטנקרטי). התנגדות המשיבים בע"א 140/16 לצירוף המוצגים נובעת מהתנהלותו הדיונית של יוספי ומכך שהמוצגים הוגשו טרם מתן החלטה בדבר הגשתם.

אכן נכון וראוי היה כי תינתן החלטה המתירה צירוף מוצגים טרם שאלו הוגשו בפועל. עם זאת, בענייננו אירעה תקלה בטיפול בבקשתו של יוספי להשלמת תיק המוצגים וזאת, כך נראה, בשל המתנה לתגובת זקרי לבקשה (ובמאמר מוסגר יצוין כי זקרי לא הבהיר מדוע עד עתה לא הגיש תגובה לבקשה בהתאם להחלטה שניתנה בעניין), וגם בקשתו של יוספי מיום 2.8.2016 למתן החלטה לא הובאה בפניי. אין מקום לזקוף לחובת יוספי את התקלה שאירעה בטיפול בבקשתו ויש לבחון את בקשתו לגופה, כפי שהיתה נבחנת לו היתה מועברת להכרעתי במועד.

לגופם של דברים סבורני כי איזון בין כל השיקולים הצריכים לעניין מוביל למסקנה כי יש להיעתר לבקשה להשלמת תיק המוצגים. בעניין זה יש ליתן משקל לכך שהבקשה הוגשה ביום 17.6.2016, יומיים לאחר הגשת סיכומיו של יוספי, כך שהוא לא נקט בשיהוי אשר היה בו כדי לפגוע בזכויות הדיוניות של המשיבים ועוד יוזכר כי אין בפי המשיבים טענה כי איזה מן המוצגים שצירופם התבקש לא הוצג בערכאה קמא. כן לא מצאתי כי התנהלותו הדיונית של יוספי מצדיקה, כשלעצמה, את דחיית הבקשה (וממילא אינה מצדיקה דחיה של הערעור, כטענת המשיב 2, אבו דוד).

הבקשה מיום 17.6.2016 להשלמת מוצגים מתקבלת אפוא.

2.כן איני מוצאת להורות על מחיקה של סיכומי התשובה של יוספי מחמת חריגה מן ההיקף שנקבע. אזכיר בהקשר זה כי סיכומי התשובה הוגשו בהיקף שאושר בהחלטה מיום 20.11.2016 (כפי שצוין בהחלטתי מיום 26.12.2016), ואיני סבורה כי טענות המשיבים בע"א 140/16 מצדיקות לשנות מן ההחלטה בעניין, בפרט בשלב דיוני זה.

מן הטעמים המפורטים בהחלטה מיום 26.12.2016 ובהחלטה זו הבקשה להשלמת תיק המוצגים שהגיש יוספי מתקבלת, ואילו הבקשה להורות על מחיקת ע"א 140/16 או על מחיקת סיכומי התשובה של יוספי נדחית.

בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.