לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון הורה על מחיקת הערעור לבקשת המערערות, בלא צו להוצאות. בית המשפט קבע כי נושא שעשוי לשמש טעם מיוחד לבקשה להארכת מועד אינו מתאים לדיון בהליך זה, ללא הכרעה לגופו של עניין.
העובדות: המערערות עיריית פתח תקוה והוועדה המקומית לתכנון ובניה הגישו ערעור נגד משיבים שונים, ובהם כונסי נכסים ונאמנים זמניים בהקפאת הליכים. לבקשת המערערות נמחק הערעור. הכנ"ר הביע עמדה בנוגע לסעיף 2 לבקשה.
העובדות
המערערות עיריית פתח תקוה והוועדה המקומית לתכנון ובניה הגישו ערעור נגד משיבים שונים, ובהם כונסי נכסים ונאמנים זמניים בהקפאת הליכים. לבקשת המערערות נמחק הערעור. הכנ"ר הביע עמדה בנוגע לסעיף 2 לבקשה.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לאשר מחיקת הערעור בלא צו להוצאות?
2.האם נושא שעשוי לשמש טעם מיוחד לבקשה להארכת מועד ראוי לדון בו בהליך הערעור?
הלכות
1
הנושא שנדון בבקשה עשוי לשמש טעם מיוחד להארכת מועד, אך אין מקומו בהליך הערעור הנדון
״אף שהנושא עשוי לשמש טעם מיוחד לבקשה להארכת מועד, בלא שניטע מסמרות – אין מקומו בהליך דנא״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
1368/09
לפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט צ' זילברטל
המערערות:
1. עיריית פתח תקוה
2. הועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקוה
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד רונן מטרי, כונס נכסים על
זכויות צמרות במקרקעין
2. עוה"ד יצחק מולכו ועובדיה בלס נאמנים זמניים
בהקפאת
3. כונס הנכסים הרשמי
תגובת המשיב 3 מיום 2.5.14
פסק-דין
כמבוקש יימחק הערעור
בלא צו להוצאות. אשר לסעיף 2 לבקשה, נראית לנו עמדת הכנ"ר כי אף שהנושא עשוי לשמש טעם מיוחד לבקשה להארכת מועד, בלא שניטע מסמרות – אין מקומו בהליך דנא.