פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
1385/13
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
מבקשת העיון:
ליאת שטרולי, עו"ד
המערערים:
1. מייק בן דוד
2. נטלה שונשוילי
3. רעיה אלישקוב
4. גרשון מור
5. פנחס בן אג'י
נ ג ד
המשיבים:
1. ר.פ. אירועים וגנים בע"מ
2. ישי חן
3. הנסיכה חן-אירועים בע"מ
4. אהרון חן
5. פורמלי חוצות המפרץ חיפה בע"מ
6. כונס הנכסים הרשמי
7. עו"ד רמי קוגן
8. עו"ד חבר ארז
בקשה לעיין בתיק בית המשפט
החלטה
בפניי בקשה לעיון בתיק שבכותרת.
מבקשת העיון ציינה כי היא מייצגת את חברת פרטנר תקשורת בע"מ המנהלת הליך משפטי נגד הצדדים להליך זה, וכי העיון בתיק דרוש לה לשם בירור טענה שהועלתה במסגרת ההליך בין הצדדים (טענה להרמת מסך והברחת נכסים).
המערערים והמשיב 7 הותירו את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט, המשיב 6 ציין כי אין הוא צד רלבנטי למבוקש ואילו המשיבים 2-4 הודיעו על התנגדותם לבקשה. בעיקרו של דבר נטען על ידי המשיבים 3-4 (אשר לטענותיהם הצטרף המשיב 2) כי בתיק בית המשפט מצויים חומרים הכוללים סודות עסקיים ומסחריים שלהם, וכן חומרי חקירה וממצאים שנאספו על ידי בעל תפקיד במסגרת הליך פירוק. לטענתם בהינתן האמור אין מקום לאפשר את העיון המבוקש, שמשמעותו היא השגת יתרון דיוני פסול.
נוכח המסמכים והנתונים המצויים בתיק נראה כי אכן קיים קושי, על פני הדברים, להתיר עיון מלא בתיק (ראו והשוו למשל רע"א 5349/13 דומיקאר בע"מ נ' שלמה תחבורה
בע"מ (29.8.2013)). יחד עם זאת דומני כי ראוי לבחון האם בנסיבות העניין ניתן ומוצדק להתיר עיון חלקי.
לשם בחינה זו ועריכת איזון הולם בין האינטרסים של הצדדים נדרשת תשובת מבקשת העיון לתגובת המשיבים 3-4, בה תפרט מעבר לנימוק הלקוני שבבקשתה מהם הטעמים המצדיקים עיון בתיק וזאת בשים לב, בין היתר, לאינטרסים של המשיבים כפי שפורטו בתגובה. כמו כן, ומבלי לקבוע בשלב זה מסמרות, תודיע מבקשת העיון האם היא מעוניינת כי כפתרון מידתי תיבחן האפשרות לאפשר עיון חלקי, כאשר "השחרת" הנתונים והמסמכים תתבצע בידי באי כוח המשיבים והיא תישא בעלויות ביצועה.
תשובת מבקשת העיון תוגש בתוך 14 ימים ממועד המצאת החלטה זו לידיה.
ניתנה היום, כ"ג באייר תשע"ה (12.5.2015).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת