ע"א 1388/22 אריאל ינקו נ. חברת דלק ניהול קידוחים (1993) בע"מ

1.

לפניי בקשת המשיבות 2-1 למחוק את סעיפים 60-39, 63 ו-64 מהעמדה שהוגשה כתשובה לערעור מטעמה של המשיבה 5, היא הרשות לניירות ערך (להלן: רשות ניירות ערך או הרשות ). כמו כן התבקש בית המשפט להורות על החלפת הכותרת "עמדת רשות ניירות ערך" בכותרת "תשובת רשות ניירות ערך". לבסוף התבקש בית המשפט להורות לרשות ניירות ערך להוציא מתשובתה תרשים שצורף על ידה כנספח.

2.

לטענת המשיבות 2-1, הואיל ורשות ניירות ערך לא הגישה ערעור מטעמה על פסק הדין, היא מוגבלת לטענות שהועלו בערעור, ואין לה זכות להגיש עמדה עקרונית בסוגיה שחורגת מגדרי הערעור. המשיבות 2-1 טוענות כי הערעור עוסק רק בסוגיית אישור ההסדר שעמד לדיון בבית המשפט קמא, ולא בסוגיית התמלוגים – שאמנם נדונה אף היא בהליך נושא הערעור, אך רק שתי פסקאות מתוך הודעת הערעור הוקדשו לה. על כן, נטען כי אין בהתייחסות קצרה זו כדי לאפשר לרשות ניירות ערך לפרוש יריעה רחבה בעניין התמלוגים, ואין לאפשר לה להגיש ערעור במסווה של תשובה לערעור. המשיבות 2-1 טוענות עוד כי בשלב דיוני זה אין להן אפשרות להגיב לטענות שהועלו בתשובת הרשות. המשיבה 4 הצטרפה לבקשת המשיבות 2-1 על נימוקיה.

3.

רשות ניירות ערך טוענת כי לא זו בלבד שניתן היה להעלות טענות בנוגע לסוגיית התמלוגים – הואיל והן הוכרעו במפורש על ידי בית המשפט קמא – אלא שכרשות הרלוונטיות חלה עליה חובה להביע עמדתה בסוגיה זו. רשות ניירות ערך הוסיפה כי עמדתה אינה חורגת מגדרי הערעור שהוגש, כיוון שהמערערים עתרו לקבלת סעד העוסק בסוגיית התמלוגים; הפיסקה בהודעת הערעור העוסקת בכך מתייחסת גם לסוגיית התמלוגים; ובהתחשב בכך שעוד בבית המשפט קמא המערערים הצטרפו לעמדת רשות ניירות ערך בעניין זה. רשות ניירות ערך ביססה עמדתה גם על האמור בתקנה 146(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין ), המקנה לבית המשפט שלערעור סמכות ליתן החלטות שונות גם אם הערעור נוגע לחלק מן ההחלטה. אשר לבקשה לשנות את כותרת המסמך טוענת רשות ניירות ערך כי אין חשש להטעיית בית המשפט כיוון שברור שעמדתה הוגשה כרשות הרגולטורית. ביחס לנספח שצורף, רשות ניירות ערך טוענת כי אין המדובר בראיה חדשה בערעור, אלא בתרשים שצורף לשם הנוחות בלבד, ובהיעדר מחלוקת עובדתית ביחס לאמור בו. לבסוף טוענת הרשות כי אין לה התנגדות שיתאפשר ליתר הצדדים להגיש תגובה קצרה לעמדתה בנושא התמלוגים. המערערים הצטרפו לעמדת רשות ניירות ערך והוסיפו כי בניגוד לנטען, סוגיית התמלוגים נבחנה גם על ידם בבית המשפט קמא.

4.

עיינתי בטענות הצדדים. בכל הנוגע למחיקת סעיפים מתשובת רשות ניירות ערך, לא מצאתי להיעתר לבקשה, ולו בעת הנוכחית. אין המדובר בבקשה למחיקה מן הטעם שמדובר בהתייחסות לראיות חדשות, אלא בבקשה שמבוססת על כך שהתשובה חורגת מגדרי הטענות המרכזיות שהועלו בערעור. בנסיבות אלה, "מקומן הגיאומטרי" של טענות אלה הוא לפני ההרכב אשר ידון בהליך, ולא מצאתי הצדקה למחיקת הסעיפים קודם לשמיעת הדיון. זאת במיוחד, אך לא רק, בשים לב לקרבה למועד הדיון. ברי כי שמורות לצדדים טענותיהם, והם יהיו רשאים להעלותן בדיון בעל פה, ובכפוף להנחיות ההרכב שידון בהליך. עם זאת, בהסכמת רשות ניירות ערך, מצאתי לאפשר למשיבים להגיש תגובה קצרה, שלא תעלה על שני עמודים, ותתייחס לטענות הרשות לעניין התמלוגים בלבד. בשים לב למועד הדיון, התגובה תוגש עד ליום 22.6.2022 בשעה 14:00 .

5.

לא מצאתי להיעתר לבקשה למחיקת כותרת התשובה. ברי כי התשובה הוגשה על ידי רשות ניירות ערך כגוף המאסדר, ולא מצאתי כי מתעורר חשש כי כותרת התשובה תביא להטעיית בית המשפט. בדומה, לא מצאתי להורות על הוצאת הנספח שצורף. הנספח הוא תרשים של ההסדר, ועל כן, לא ניתן לומר כי מהותו לא עמדה לפני בית המשפט קמא. ממילא, גם בעניין זה שמורות לצדדים כל טענותיהם.

6.

על כן, הבקשה נדחית, בכפוף לאפשרות שניתנה למשיבים להגיש תגובה קצרה, כאמור בסעיף 5 לעיל.

המזכירות מתבקשת לתייק החלטה זו גם בתיקי השופטים.