פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1431/08 יוסף שוב נ. מינהל מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

חוזים · חידוש חוזה חכירהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור על פסק דין בעניין חידוש חוזה חכירה של חלקה 143 בישוב גני עם. נקבע כי בית המשפט המחוזי לא קבע ממצא בשאלה מה היה נהוג בעת הבקשה לחידוש החכירה, ולכן הוחזר התיק לבית המשפט המחוזי למתן פסק דין חדש. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

הצדדים חלוקים על התנאים לחידוש חוזה חכירה של חלקה 143, שלפיו החידוש ייעשה על בסיס חוזה חכירה הנהוג באותה עת לחכירת אדמה בישוב גני עם. בערכאה הראשונה הוגש תצהיר של נציגת מינהל מקרקעי ישראל ובו התייחסות לחוזים שנחתמו עם תושבי הישוב, אך פסק הדין לא כלל ממצא בשאלה מה נהג לגבי בעלי זכויות חכירה בשני מתחמים שונים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מה היו התנאים לחידוש חוזה החכירה לגבי חלקה 143 לפי חוזה החכירה המקורי?
  2. 2.האם נדרש ממצא בשאלה מה היה נהוג בישוב גני עם לגבי בעלי זכויות חכירה בעת הבקשה לחידוש החוזה?

הלכות

  1. 1

    שאלה מה היה נהוג בעת הבקשה לחידוש חוזה החכירה בגני עם היא שאלת מפתח, ויש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לקביעת ממצאים בשאלה זו.

    ״נראה לנו כי השאלה מה היה נהוג בעת הבקשה לחידוש חוזה החכירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חוזה חכירה
  • חידוש
  • גני עם
  • חלקה 143
  • ממצאים
  • מינהל מקרקעי ישראל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

1431/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

יוסף שוב

נ ג ד

המשיב:

מינהל מקרקעי ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל אביב בתיק בש"א 733/08 מיום 11.12.2007 שניתן על ידי סגן הנשיא

י' זפט

תאריך הישיבה:

י' בתמוז התשס"ט

(2.7.2009)

בשם המערער:

עו"ד עמירם עדיני

בשם המשיב:

עו"ד רות גורדין

פסק דין

השופטת מ' נאור :

1.

הצדדים בתיק זה חלוקים על התנאים לחידוש חוזה החכירה לגבי חלקה 143. על פי חוזה החכירה המקורי חידוש תקופת החכירה ייעשה על בסיס חוזה החכירה שיהא נהוג אז לגבי חכירת אדמה בישוב גני עם.

2.

בערכאה הראשונה הוגש תצהיר של הגב' סימבול ממינהל מקרקעי ישראל (שנמסר בתיק אחר) ובו התייחסות לחוזים שונים שנחתמו עם תושבי גני עם. גב' סימבול גם נחקרה על תצהירה. בסופו של דבר אין בפסק הדין מימצא בשאלה מה היה נהוג בישוב גני עם לגבי בעלי זכויות חכירה בשני מתחמים שונים, דוגמת המערער. על העדר ממצא בעניין זה קובל המערער, ונראה שהצדק עמו.

3.

נראה לנו כי השאלה מה היה נהוג בעת הבקשה לחידוש חוזה החכירה בגני עם היא שאלת מפתח בתיק זה, ואיננו רואים מנוס אלא להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי כדי שייתן פסק דין חדש בו יקבע ממצאים בשאלה האמורה. בית המשפט ישקול בקשות של הצדדים, אם יוגשו לו בקשות כאלה, להוספת ראיות בשאלה הנזכרת.

5.

הערעור מתקבל במובן עליו עמדנו. לא יהא צו להוצאות.

ש ו פ ט ת

השופט א' גרוניס :

אני מסכים.

ש ו פ ט

השופטת א' חיות :

אני מסכימה.

ש ו פ ט ת

הוחלט כאמור בפסק דינה של השופטת מ' נאור.

ניתן היום, כ"ז תמוז, תשס"ט (19.7.2009).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 733/08

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 4349/08עמירם קריב נ. מינהל מקרקעי ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1שאלה מה היה נהוג בעת הבקשה לחידוש חוזה החכירה בגני עם היא שאלת מפתח, ויש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לקביעת ממצאים בשאלה זו.