פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1439/05 אברהם (אבי) בלוך נ. גאולה דרמן

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את חוות הדעת המשלימה של רואה החשבון וקבע שהמערערים חבים למשיבים סך של 2,975,749 ש"ח נכון ליום 26.1.1999, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית. בקשת המערערים להגיב לחוות הדעת נדחתה. החלטת הרשם בעניין הוצאות רואה החשבון נותרה בעינה.

העובדות

בפסק דין קודם נקבעו הנחיות לחישוב חוב, ורואה חשבון הגיש חוות דעת משלימה שקבעה את סכום החוב נכון ליום 26.1.1999. המערערים ביקשו להגיב לחוות הדעת, והבקשה נדחתה. החלטת הרשם בעניין הוצאות רואה החשבון נותרה על כנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את חוות הדעת המשלימה של רואה החשבון לקביעת הסכום שחייבים המערערים למשיבים?
  2. 2.האם יש להתיר למערערים להגיב לחוות הדעת המשלימה?

הלכות

  1. 1

    חוות הדעת המשלימה של רואה החשבון מקבלת ונקבע הסכום שחייבים המערערים למשיבים

    ״אנו מקבלים את חוות-דעתו של רואה החשבון.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום להתיר למערערים להגיב לחוות הדעת המשלימה כאשר היא תואמת את ההנחיות שנקבעו בפסק הדין

    ״חוות-הדעת המשלימה תואמת את ההנחיות אותן קבענו בפסק-דיננו ואין כל מקום להוסיף ולערער על שנקבע בה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חוות דעת משלימה
  • רואה חשבון
  • הפרשי הצמדה וריבית
  • הצמדה
  • ריבית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 1439/05

- ו'

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער:

אברהם (אבי) בלוך

נ ג ד

המשיבים:

1. גאולה דרמן

2. גדעון דרמן

3. יצחק גרינבוים

4. משה אלפן (משיב פורמלי)

בקשה למתן פסיקתא

בשם המערער:

עו"ד שלומי אביטן

בשם המשיבים 1 -3 :

עו"ד אריה מועלם

פסק-דין

משלים

השופט ס' ג'ובראן:

בהמשך לפסק-דיננו (מיום 5.12.2005) ובהתאם לאמור בפסק-הדין ובהחלטה העוקבת של הרשם י' מרזל (מיום 27.2.2006), הגיש לנו רואה החשבון רוזנטל (להלן: רואה החשבון) חוות-דעת משלימה מיום 12.4.2006. בחוות-דעתו קבע רואה החשבון, כי הסכום שחבים בו המערער והמשיב 4 (להלן: המערערים) למשיבים 1-3 (להלן: המשיבים), על-פי פסק-דיננו, הוא סך של 2,975,749 ש"ח, נכון ליום 26.1.1999.

אנו מקבלים את חוות-דעתו של רואה החשבון. בהתאם לכך ובהמשך לפסק-דיננו, אנו קובעים, כי המערערים חבים למשיבים סך של 2,975,749 ש"ח, נכון ליום 26.1.1999. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א-1961, מיום 26.1.1999 ועוד מועד התשלום בפועל.

לא מצאנו מקום להיענות לבקשת המערערים להתיר להם להגיב לחוות הדעת המשלימה של רואה החשבון. חוות-הדעת המשלימה תואמת את ההנחיות אותן קבענו בפסק-דיננו ואין כל מקום להוסיף ולערער על שנקבע בה.

החלטת הרשם מיום 27.2.2006, בעניין תשלום הוצאותיו של רואה החשבון, תעמוד בעינה.

ניתן היום, ב' בסיוון תשס"ו

(29.5.2006).

ה נ ש י א ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חוות הדעת המשלימה של רואה החשבון מקבלת ונקבע הסכום שחייבים המערערים למשיבים
  2. 2אין מקום להתיר למערערים להגיב לחוות הדעת המשלימה כאשר היא תואמת את ההנחיות שנקבעו בפסק הדין