ע"א 1446/15 הקסטודיה דה טרה סנטה נ. סמווד קונסטרקשיון בע"מ

1.

בפניי בקשת המשיב 5 להגדלת סכום העירבון בע"א 1446/15 המופנה כלפי פסק דינו בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט ר' וינוגרד) מיום 30.11.201 4 בו התקבלה בחלקה תביעה שהגישה המערערת בע"א 1446/15 (להלן: הקסטודיה ) בעניין הסכם שנחתם בינה לבין המשיבה 2. נוכח קבלתה החלקית של התביעה חוייבו המשיבים 1 ו-4 בהוצאות הקסטודיה בסך של מליון ש"ח. יצוין כי כלפי פסק הדין הוגשו ערעורים גם בידי המשיבים 1, 3, 4 ו-5, הם ההליכים שבכותרת, והדיון בכל ההליכים אוחד בהחלטה מיום 15.3.2015.

העירבון בכל אחד מן ההליכים שבכותרת הועמד בידי המזכירה הראשית על סך של 40,000 ש"ח, וכאמור לטענת המשיב 5 יש להורות על הגדלת הסכום אותו על הקסטודיה, המערערת בע"א 1446/15, להפקיד. המשיב 5 מדגיש בבקשתו כי סכום התביעה המקורי עמד על כמעט מאה מליון ש"ח וכי התביעה שהוגשה נגדו נדחתה במלואה. עוד הדגיש המשיב 5 כי ע"א 1446/15 מופנה כלפי ארבעה משיבים נפרדים, כי מדובר בערעור מורכב וכי יש ליתן משקל לסכום ההוצאות שנפסק בערכאה קמא, אשר לדבריו "אמור לשקף את סכומי ההוצאות ושכה"ט הצפויים בערעור", ולטענתו בנסיבות אלו יש להגדיל את סכום העירבון לסכום שלא יפחת ממליון וחמש מאות אלף ש"ח.

המשיבה 1 סבורה אף היא כי יש להגדיל את סכום העירבון ולטענתה קיים חוסר איזון בכך שלהבטחת הוצאות הקסטודיה הופקד סך כולל של 160,000 ש"ח ואילו הקסטודיה תפקיד סך של 40,000 ש"ח להבטחת הוצאות של ארבעה משיבים. המשיבים 3 ו-4 הותירו את ההחלטה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט.

הקסטודיה מצידה מתנגדת לבקשה.

2.

לאחר שעיינתי בחומר שבפניי מצאתי להורות על הגדלה מתונה של סכום העירבון.

הצדק עם הקסטודיה, שכאמור מתנגדת לבקשה, כי אין יחס ישר בין היקף העבודה שנדרשו הצדדים להשקיע בערכאה הדיונית לבין זה הצפוי בערכאת הערעור וכי יש לזכור שסכום ההוצאות הגבוה שנפסק בערכאה קמא נפסק לטובתה, והיא כלל לא חוייבה בתשלום הוצאות. עוד יצוין כי נוכח הערעורים ההדדיים שהוגשו לא ניתן להעריך בשלב זה מה תהא תמונת ההוצאות הכוללת והאם הקסטודיה תחויב בהוצאות המשיבים, או חלקם, גם אם ערעורה יידחה. על כן אין מקום להורות על הגדלה משמעותית של סכום העירבון, וודאי שלא בשיעור שהתבקש על ידי המשיב 5.

עם זאת יש ליתן משקל לכך שההליך בע"א 1446/15 מופנה כלפי חמישה משיבים, ארבעה מהם מיוצגים על ידי עורכי דין שונים, ואילו יתר הערעורים מופנים כלפי הקסטודיה בלבד, וכן נראה כי היקף הערעור שהוגש על ידי הקסטודיה רחב יותר מן הערעורים שהגישו המשיב 5 (ע"א 9033/14) והמשיב 3 (ע"א 1526/15). נתונים אלו הינם נתונים רלבנטיים בקביעת סכום העירבון, שהינו פרי איזון בין שיקולים שונים אשר נועד לאמוד את ההוצאות הצפויות אם ההליך יידחה (לשיקולים השונים ראו: בש"א 367/89 הול נ' דננברג , פ"ד מג(4) 186 (1989); רע"א 7028/00 אי. בי אי ניהול קרנות נאמנות (1978) בע"מ נ' אלסינט בע"מ

(28.10.2001)), ונראה כי יש ליתן להם ביטוי בקביעת סכום העירבון בע"א 1446/15, כך שיהא גבוה מזה שנקבע ביתר ההליכים.

לאחר איזון בין כל השיקולים הרלבנטיים יועמד העירבון בע"א 1446/15 על סך של 60,000 ש"ח.

הסכום שעל הקסטודיה להוסיף (סך של 20,000 ש"ח) יופקד בתוך 30 ימים מעת המצאת החלטה זו.