פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א
1449/16 - ג'
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
המבקש:
מרדכי חדד
נ ג ד
המשיבים:
1.
נעמה בן טל
2. דרור בן טל
3. עו"ד חנניה לוינגר
בקשה לעיכוב ביצוע
פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בה"פ 38430-03-14 מיום 13.1.2016
שניתן על ידי כבוד השופט י' שפסר
בשם המבקש: עו"ד
עודד זאוברמן; עו"ד גבי מיכאלי
בשם המשיבים 2-1: עו"ד
אילן חלמיש
בשם המשיבה 3: עו"ד
חנניה לוינגר
החלטה
1.בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בה"פ 38430-03-14, שניתן ביום 13.1.2016 על-ידי השופט י' שפסר . בפסק הדין התקבלה תביעה למתן סעד הצהרתי שהגישו המשיבים 2-1 נגד המבקש, כך שהוצהר כי הסכם מכר שנכרת בין הצדדים תקף ובר-אכיפה. תביעת המבקש למתן סעד הצהרתי נוגד, לפיו הסכם המכר בטל, נדחתה.
2.דין בקשת עיכוב הביצוע להידחות. תחילה נקל להיווכח, כי הבקשה דנא לא הייתה אמורה להיות מוגשת כבקשה לעיכוב ביצוע, אלא כבקשה למתן סעד זמני לתקופת הערעור. זאת, שכן פסק הדין שבנדון מצהיר על מצב דברים קיים בלבד, ולא נכללת בו הוראה אופרטיבית שעיכוב ביצועה מתבקש, לבד מרכיב הוצאות המשפט שנפסקו לטובת המשיבים [השוו, למשל: ע"א
5529/15 פלונית נ' בנק מזרחי טפחות , פסקה 6 (9.9.2015)].
3.הואיל ולמעשה מדובר בבקשה למתן סעד זמני לתקופת הערעור, הרי שעל המבקש לעמוד ב" נטל מוגבר " לעניין מאזן הנוחות וסיכויי הערעור. עמד על כך השופט נ' סולברג באחת הפרשות שנדונו אך לאחרונה:
"הסמכות להעניק סעד זמני לתקופת הערעור מעוגנת בתקנה 467 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. תקנה זו אמנם לא מגבילה את שיקול דעתו של בית המשפט במתן סעד זמני; אולם יש לציין שתקנה זו החליפה בין היתר את תקנה 471(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, שבה נקבע בשעתה כי הארכת תוקפו של סעד זמני שניתן בערכאה הדיונית גם לתקופת הערעור כרוכה ב"טעמים מיוחדים שיירשמו". הפסיקה עמדה על הטעם שבהגבלת שיקול הדעת של בית המשפט בהקשר זה, שכן התביעה כבר הוכרעה בערכאה הדיונית, וחזקה, כל עוד לא יוכח אחרת, שפסק הדין של הערכאה הראשונה נכון. משכך, הנטל על המבקשים להראות כי מאזן הנוחות נוטה לטובתם וכי סיכוייהם בערעור גבוהים הוא נטל מוגבר ".
[ע"א 64/16 עלי נג'אר נ' עזבון המנוח מנסור צאלח מנסור בכרייה , פסקה 15 (11.2.2016), (להלן: עניין נג'אר )].
4.במקרה דנן, המבקש אינו עומד בנטל מוגבר
זה.
אשר לסיכויי הערעור ;
פסק דינו של בית המשפט המחוזי נחזה להיות מעמיק ויסודי, ועל פניו הוא אינו מגלה פגמים או טעויות. אמנם, לא ניתן לשלול מראש את סיכויי הערעור, או לקבוע אפריורית כי מדובר בערעור "סרק"; ואולם, איני סבור כי בשלב זה ניתן לקבל את טענת המבקש כי סיכויי הערעור "גבוהים" או "מצוינים" במיוחד, כהגדרתו.
אשר למאזן הנוחות ; הסכסוך בין הצדדים עוסק במקרקעין, ובנסיבות אלה הנטייה היא לעיתים קרובות "להקפיא" את המצב העובדתי והמשפטי עד להכרעה בערעור. יחד עם זאת, הואיל ולא ניתן לקבוע בשלב זה כי סיכויי הערעור גבוהים במיוחד, הרי שעל המבקש להראות שייגרם לו נזק כבד ובלתי הפיך אם לא יינתן הסעד [חמי בן נון וטל חבקין הערעור האזרחי 382 (מהדורה שלישית, 2012)]. איני סבור כי המבקש עומד בנטל זה. דומה כי המבקש מבסס את בקשתו למתן הסעד הזמני בעיקר על מצבו הכלכלי, אשר נטען כי בגינו הוא יאלץ ליטול הלוואות או למכור את זכויותיו לפיו הסכם המכר, על מנת שיוכל לעמוד בהתחייבויותיו. בלי להקל ראש בטענות אלה, הרי שבנסיבות העניין, ניצבות מנגד טענות המשיבים לפיהן הם חפצים לאכוף את הסכם המכר, תשע שנים לאחר כריתתו , כאשר נקבע חד משמעית כי המבקש הפר את ההסכם. במצב דברים זה, איני סבור כי ניתן לומר שמאזן הנוחות נוטה באופן ברור או מובהק לטובת המבקש דווקא.
5.הנה כי כן " במצב כזה, שבו מאזן הנוחות אינו נוטה באופן מובהק לטובת המבקשים, והערעור אינו מגלה על פניו סיכויים גבוהים במיוחד, נותרת על כנה החזקה כי פסק הדין של בית המשפט המחוזי בדין יסודו " [עניין נג'אר , פסקה 21]. אי לכך, דינה של הבקשה למתן סעד זמני לתקופת הערעור, להידחות. המבקש יישא בהוצאות המשיבים בגין הבקשה בסך 1,500 ש"ח.
ניתנה היום, י"ח
באדר ב התשע"ו (28.3.2016).
ש
ו פ ט