לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
ההחלטה קובעת כי הערעור ובקשת רשות הערעור ידונו במאוחד בעקבות החלטת השופט ריבלין, וכי אין למחוק את ההליכים. נקבע כי לאחר האיחוד אין צורך בערבון נוסף, והערבון שהופקד ברע"א 1463/00 מספיק. כמו כן יש הערה לצדדים לנקוט לשון מתונה בביטוי..
העובדות: ההחלטה של השופט ריבלין מיום 6.8.00 הביאה לאיחוד הדיון בערעור ובבקשת רשות הערעור. לאחר האיחוד נקבע כי אין צורך בערבון נוסף, שכן הערבון שהופקד ברע"א 1463/00 מספיק. בהחלטה נכתבו גם הערות על דרך הביטוי של הצדדים.
העובדות
ההחלטה של השופט ריבלין מיום 6.8.00 הביאה לאיחוד הדיון בערעור ובבקשת רשות הערעור. לאחר האיחוד נקבע כי אין צורך בערבון נוסף, שכן הערבון שהופקד ברע"א 1463/00 מספיק. בהחלטה נכתבו גם הערות על דרך הביטוי של הצדדים.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לאחד את הדיון בערעור ובבקשת רשות הערעור?
2.האם יש למחוק את ההליכים בעקבות החלטה קודמת של השופט ריבלין?
3.האם נדרשת הפקדת ערבון נוסף לאחר איחוד הדיון?
הלכות
1
איחוד הדיון בערעור ובבקשת רשות הערעור נעשה בעקבות החלטת השופט ריבלין, ואין מקום למחיקת ההליכים.
״בעקבות אותה החלטה, אין מקום למחיקת ההליכים, שכן כב' השופט ריבלין לא נקט עמדה מוחלטת בדבר אופי ההחלטה.״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
ע"א
1464/00 - ג'
רע"א 1463/00
בפני:
כב' הרשם בעז אוקון
המבקש
:
אברהם
יזדי
נגד
המשיבים
:
1.
אליעזר יזדי
2.
יהודה יזדי
בקשה למתן החלטה
בשם
המבקש: עו"ד ד"ר משה כהן
החלטה
בעקבות החלטת כב'
השופט ריבלין, מיום 6.8.00, ידונו הערעור ובקשת רשות הערעור במאוחד. בעקבות אותה החלטה, אין מקום למחיקת ההליכים, שכן כב' השופט ריבלין לא נקט "עמדה מוחלטת בדבר" אופי ההחלטה.
ברור כי עם איחוד
הדיון אין צורך בהפקדת ערבון נוסף ודי בערבון שנקבע והופקד ברע"א 1463/00.
ראוי לכל אחד
למתן את דרכי הביטוי, ואין צורך בשטף של דברים בעניינים של מה בכך. גם ביקורת על בית המשפט - אינה צריכה לשמש מבוא או אחרית, לחילופי דברים קשים.